“Во всех своих высказываниях используйте Принцип Положительности: старайтесь обходиться без частицы “нет” - без отрицания. Если Вы скажете ребенку: “Не сделаешь уроки - не пойдешь гулять!”, - он запомнит вторую - последнюю - половину фразы. О каких уроках тогда может идти речь?! А теперь сравните: “Пойдешь гулять, как только сделаешь уроки!” Сразу возникает мысль: “Да сколько их, этих уроков-то?!”...”

Как известно, на уровне подсознания отрицание не существует, его просто нет. И в жизни людей отрицание никогда не носило конструктивный характер, отрицанием можно было только разрушить. Отрицание связывали с Тьмой, с чернью, с силами Зла... Мне запомнилось выступление Л. Л. Шварцмана на конференции только что созданной Астрологической Украинской республиканской ассоциации (АУРА) в июле 1990 г. [19], в заключение которого он привел слова, “данные через В. И. Иванову - старейшину Московских парапсихологов - в одном из сеансов:

...Наиболее четко, ярко, осмысленно этот Принцип (используемый или наоборот не используемый сознательно или бессознательно) проявляет себя при составлении характеристик соционических типов.

Мне приходилось читать характеристики, в которых подчеркивалась несостоятельность представителей ТИМов по их слабым функциям. Там так и говорилось: “Не способен к тому-то и тому-то, не умеет..., не может...” и т. д.”. Описания эти оставляли тяжелое впечатление.

Дело в том, что люди обычно и сами прекрасно осознают свои слабые стороны! А если они прочтут об этом еще и в описаниях своего ТИМа, то ни к чему хорошему это привести не может, поскольку констатация недостатков чревата их фиксацией, закреплением в подсознании, вообще может носить характер импринта и стать причиной появления комплексов неполноценности у носителей описываемого соционического типа.

Поэтому в характеристике ТИМа основной упор должен быть сделан на его сильные стороны. И если в характеристике подчеркнуты именно они, то думающий человек найдет способ и путь саморазвития и пойдет уверенно по нему.

Что же касается слабых сторон носителей того или иного ТИМа, то их лучше было бы описывать в “щадящем режиме”, применяя выражения типа “несколько хуже получается”, “требует несколько (или гораздо) больших затрат энергии” и т. п. А резко отрицательные черты - вообще выносить в раздел патологических проявлений ТИМа,- тогда человеку будет легче растождествиться с этой частью себя и, быть может, легче преодолеть свои слабости и недостатки.

1.3.1. Одно из самых ярких и наглядных олицетворений и проявлений этого Принципа - восточная монада (рис. 10): что-нибудь одно видно и может рассматриваться только на фоне другого и в сравнении с ним - объект на фоне. Но фон тоже виден только “на фоне”, т.е. относительно объекта!

Я использую этот символ, в частности, для обозначения дихотомии экстраверсияинтроверсия при изображении Базиса Юнга-Аугустинавичюте (рис. 7 в п. 1.1), поскольку на уровне поведенческих реакций эта дихотомия легче всех остальных варьирует свой знак, и “вертностная” характеристика ТИМа на уровне тех же поведенческих реакций, - по крайней мере, на первый взгляд, - может быть составлена преимущественно на фоне окружающей обстановки.

...Cюи Миньтан - Мастер Цигун, около десяти лет ведущий занятия по этой Системе на территории СНГ и в ближнем и дальнем нашем зарубежье рассказывает:

1.3.2. Термин “Погрешность измеряющего инструмента” в технике вообще и в технике измерений в частности применяется для напоминания о том, что о точности измерений можно судить только в пределах точности измеряющего инструмента: действительно, не будем же мы измерять толщину одиночного листа писчей бумаги с помощью ленты портновского “сантиметра”! В соционике используется в переносном смысле для того, чтобы оттенить субъективность какого-либо высказывания (см. также п. 1.8.6).

1.3.3. Понятие и феномен выделенности чего-либо на множестве каких-либо объектов, введенные в соционику О. Б. Карпенко [8] и Г. В. Чикирисовой [18]. Здесь также речь идет об относительном преобладании в данном объекте совершенно определенных свойств и характеристик.

1.3.4. Понятие ТИМа - типа информационного метаболизма - соционического типа человека.

Все это представляется достаточно очевидным, если вспомнить о том, что в структуре психики человека каждого ТИМа имеется полный набор всех психических функций Юнга как каналов связи человека с внешним миром и Мира с внутренним миром человека [1, 2, 30]. Психические функции (ПФ) предназначены для отслеживания информации по всем аспектам (составляющим) обрушивающегося на всех на нас тотального информационного потока, на которые он и разделяется этими ПФ как составными частями структуры психики. И люди разных типов отличаются друг от друга тем, в частности, на какой позиции в модели этой структуры у того или иного ТИМа расположена та или иная ПФ, соответствующая тому или иному полюсу той или иной юнговской дихотомии.

Возвращаясь же к Юнгу, можно сказать, что само понятие ТИМа человека - это утверждение относительности превышения “ТИМной сущности” конкретного индивидуума, выделенности этого ТИМа (п.1.3.3.) для данного конкретного человека на множестве всех 16 ТИМов социона [31].

Графически это выглядит следующим образом.

Социон может быть представлен - как частный случай его интерпретации - в виде цилиндра с нанесенными на его боковую поверхность 16-ю образующими, символизирующими 16 соционических типов личности (рис. 11). Если на развертку этой боковой поверхности нанести схему какого-нибудь ТИМа, то эта схема окажется весьма похожей на кривую Гауссова (нормального) распределения, но будет отличаться от нее вертикальными прямолинейными участками по обе стороны ее максимума (рис. 12). Максимум этой кривой, изначально отражающей “количество” данного ТИМа в данном человеке, находится на уровне 78-80%, что установлено специальными исследованиями.

Остальные 20% соционической сущности человека данного конкретного ТИМа распределены между остальными 15/16 частями социона - остальными 15-ю ТИМами (на рис. 12 это “крылья” кривой ТИМа).

Как правило, изначально, т.е. до того времени, как человек начинает работать над собой, “количество” каждого из этих (“остальных”) 15 ТИМов в структуре его психики не превышает 1,5%, что и отражают “крылья”.

“Крылья” асимптотически приближаются к абсциссе, поскольку эти (остальные) 15 ТИМов в психике человека данного ТИМа представлены неравномерно, с различной степенью их проявленности у разных людей.

Особо следует оговорить асимптотический характер приближения “крыльев” к абсциссе. Понятие “асимптотического приближения” в математике означает, что рассматриваемая кривая на конечном участке рассмотрения не сливается с асимптотой (в данном случае - с абсциссой выбранной системы координат). И несмотря на то, что термин “асимптотически” применен условно, - в том смысле, что рассматривается именно конечный участок изображенной кривой, ограниченный конечным количеством ТИМов социона,- шестнадцатью ТИМами, мы все таки будем пользоваться именно этим названием).

А если кривая все же сольется с абсциссой? Тогда это будет означать, что какие-нибудь соционические типы из 16 (один, по крайней мере) в структуре психики какого-нибудь конкретного человека не представлены, то есть такой человек необходимо должен чем-то отличаться от всех тех людей, в структуре психики которых можно зафиксировать наличие всех шестнадцати ТИМов.

Действительно, во время проведения упомянутого эксперимента оказалось, что среди более чем двух десятков испытуемых (состав учебной группы) выявились два человека, в структуре психики которых “содержание” некоторых ТИМов (одного у первого испытуемого и двух у другого) было пренебрежимо мало. Эти люди производили неуловимо странное впечатление на окружающих своей неадекватностью,- это отмечали все операторы...

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по указанной причине, по причине необходимого отражения в психике здорового человека всех 16 ТИМов, величина максимума кривой ТИМа (рис. 12), относительная на множестве 16 ТИМов, для человека данного конкретного ТИМа изначально может быть охарактеризована как абсолютная.

Таким образом, когда мы позволяем себе говорить о ком-нибудь как о “стопроцентном” представителе какого-либо ТИМа, мы должны помнить о том, что эти “100%” в действительности не превышают 80 (!).

Весьма интересен анализ гипотетической ситуации, при которой эти 80% постепенно начинают увеличиваться и, в принципе, могут быть доведены до 100.

Ситуация эта заключается в следующем.

Если предположить, что рядом с человеком какого-нибудь определенного ТИМа появится еще кто-нибудь, с иным ТИМом, то максимум первой кривой сразу же увеличится на какую-то величину, как и максимум кривой “пришельца” (рис. 13). Эта добавочная величина не обязательно будет одинаковой у обоих оказавшихся рядом людей. Увеличение “содержания” “ТИМной сущности” каждого из них неминуемо произойдет по той причине, что “пришелец” принесет с собой ту часть ТИМа первого человека, которая содержится в “крыльях” его - “пришельца" - кривой, а его максимум станет больше на величину его ТИМа, который был в “крыльях” кривой первого ТИМа.

Кроме того, появление второго ТИМа влечет за собой увеличение “количества” не только первого и второго ТИМов (то есть максимумов кривых), но точно так же повышает величину “присутствия” остальных ТИМов социона, содержащихся в “крыльях” обеих кривых (рис. 13).

Ситуация будет повторяться с “прибытием” очередного представителя каждого нового ТИМа. И лишь с появлением “последнего”, 16-го ТИМа, содержание в каждом человеке его ТИМа повысится до 100 %. Иначе говоря, каждый человек сумеет стать полностью собой только во всей совокупности всего социона. (Не правда ли, перед нами наглядная иллюстрация тезиса о необходимости каждого из нас в каждом из нас и, в конечном итоге, тезиса о гуманистической роли соционики Аушры Аугустинавичюте в возможной гармонизации человеческого сообщества вообще?!).

Совершенно иное дело - вопрос о реальной возможности (вернее, как раз невозможности!) целенаправленно собрать социон. Это отдельная тема, далеко выходящая за рамки настоящей работы. Некоторые соображения по этому поводу содержатся в п. 1.3.16.

Дальнейшие рассуждения (в дополнение к п. 1.3.16) будем вести с применением Принципа наглядности (п. 1.10).

Предположим, что по схеме рис. 13 собрался весь социон. Тогда площадь прямоугольника, образованного абсциссой, горизонталью “100%” и двумя крайними вертикалями кривых первого и 16-го ТИМов, по сути, будет представлять собой графическое изображение возможных (предельных,- при всей условности “плоской” интерпретации) размеров поля социона.

Изменим схему ТИМа на рис. 12, расположив “фрагменты” остальных 15/16 социона по одну сторону от максимума кривой, и изобразим эту кривую в виде прямоугольника высотой “80%”. Кроме того, предположим, что в психике первого ТИМа содержится равное “количество” всех остальных 15-ти ТИМов.

Тогда “кривая” ТИМа примет вид, представленный на рис. 14а.

Как уже было сказано, изначально в человеке обычно содержится не более 80% его ТИМа. Это наводит на мысль о том, что при заполнении на 80% “бланка” этого поля описанным способом оно начинает “звучать” как соционное.

80% от 16 - это 12. (Точнее, 12 - это 75%, однако здесь мы сталкиваемся с феноменом неаддитивного увеличения, то есть 12 ТИМов в своей совокупности больше, чем простое “сложение” их свойств и характеристик).

Можно, по-видимому, предположить, что двенадцати Апостолов Иисусу оказалось достаточно неспроста. Правда, во время Тайной Вечери Он был 13-м, и, таким образом, заветные 80% набираются (даже с превышением,- точная цифра 81,25%). Кстати, сумма этих цифр равна 16 (!), - подсказка Е. Литровника. А в случайность подобных совпадений, как уже говорилось (п. 1.1), я не верю...

Таким образом, сказанное подводит нас к выводу о том, что во время Тайной Вечери Иисус впервые собрал социон в плотном теле (телах, если быть более точным).

Не один раз соционики пытались реализовать эту идею, начиная, примерно, с 1985 г. Заканчивалось все это плачевно...

Вторая - после Иисуса Христа (по крайней мере, из известных мне) осознанная попытка целенаправленно собрать социон была успешно предпринята Евгением Литровником в октябре 1994 г. в Пуще-Водице, под Киевом, когда на семинаре “Проблемы гармонизации человечества” [17] было решено создать группу мозгового штурма для выработки рекомендаций по теме его работы. На семинар было представлено значительное количество докладов и сообщений, в том числе и по... нетрадиционной, скажем так, тематике. Около трети их вошло в сборник [17].

Все это говорит о том, что представители рода человеческого собрались там неординарные, и что вполне можно было ожидать среди них присутствия людей полиматричных (Е.Л.). Так, впрочем и оказалось. Для эксперимента Е. Литровник отобрал 12 (!) именно таких участников семинара,- в структуре психики у них отчетливо “прочитывалось”, как минимум, по три-четыре ТИМа. Доклад [11] об этом эксперименте был сделан в 1995 г на XI конференции по соционике. Готовится публикация.

Коротко же можно сказать, что результаты работы этой группы были весьма серьезными и полностью подтвердили исходную версию. Кроме того, работа этих тринадцати человек (включая Е. Л. как руководителя эксперимента) сопровождалась рядом необычных и небезобидных феноменов, о чем я считаю необходимым предупредить слишком уж ретивых “экспериментаторов”, буде таковые отыщутся.

Этот эксперимент (авансом!) подтвердил также полную правомерность сделанного восемью абзацами выше предположения относительно “соционного звучания” заполненного на 80% “бланка” социона (рис. 14б). А теперь сопоставим:

1. изначально в человеке проявленно (при всех прочих равных условиях), примерно, 80% его ТИМа (рис. 12);
2. в крыльях кривой Учителей человечества (рис. 18, п. 1.3.5) величина проявленности остальных ТИМов (за пределами своей квадры) также описывается цифрой 80%;
3. 13/16 частей социона (81,25%, то есть примерно 80% социона) в своей совокупности (рис.14б) “звучат” как социон.

Таким образом, перед нами блестящее совпадение трех удивительнейшим образом связанных глубоким внутренним смыслом феноменов, которые еще раз выявляют, подтверждая ее, замечательную закономерность необходимости и достаточности по истине магической цифры 80%! Интересно, что величина коэффициента гармонии по М. А. Марутаеву [14], также не превышает тех же 80%. Иначе говоря, проявляется еще одна (кроме описанной в п. 1.3.16) смысловая сторона запрета на осознанную (целенаправленную etc) “сборку” социона: может быть перебор (!). Действительно, если достаточно 80%, зачем нужно больше? Но это - энергетически, а для обеспечения информационной насыщенности собранной команды, необходимо наличие всех 16 ТИМов. Так объясняется требование полиматричности структуры психики участников.

Остальные соображения по этому поводу - в п. 1.3.16.

Одно из отличий понятия “типология” от понятия “классификация” (рис. 15) заключается в том, что объекты классификации, как правило, представляют собой непересекающиеся множества, в то время как объекты типологии суть множества пересекающиеся,- в каждой паре объектов типологии имеются одинаковые для этой пары элементы [Г. Р. Рейнин].

Пример пересекающегося множества - рассматриваемые в совокупности и пронизывающие друг друга энергетические тела человека (рис. 16) [16].

Образно говоря, каждый ТИМ на множестве 16 ТИМов социона и каждое энергетическое тело человека на множестве семи его тел - это пучность, или сгущение той или иной сущности, “размытой” на всем пространстве, общем для этих сущностей, или на части этого общего пространства. Так, если взаимное проникновение тел человека (рис. 16, б) неполно,- физическое тело едва “дотягивается” до ментального, - а тело буддхи, и тем более атмическое тело, - до уровня физического не “опускается” вообще, то каждый ТИМ, - вне всякой зависимости от того, каков он, расположен на всем пространстве всех 16 ТИМов социона, естественно, образуя сгущение (или “пучность”) на своем месте (рис. 17).

Кстати, еще один пример пересекающихся множеств - рассматриваемые исследовательские Принципы, практически каждый из которых может быть проиллюстрирован несколькими примерами (см. в тексте настоящей работы).

...Один из способов типирования в соционике заключается в последовательном определении в испытуемом уровня (степени) проявленности в нем каждого ТИМа из всех 16 (метод Ю. Г. Куценко). Максимальное значение этой величины (в процентах) соответствует ТИМу испытуемого [20].

Интереснейшая картина выявилась при попытке определения ТИМа людей, которых называют учителями человечества!

Действительно, к чему нужно “нарабатывать” у себя больше, чем 80% остальных ТИМов, если в каждом человеке изначально “содержится” не более 80% его собственного ТИМа?! То есть, для того, чтобы учить человека каждого ТИМа на его языке (на языке его - этого ТИМа соционического тождика), достаточно “набрать” не более, чем именно 80% “ТИМной сущности” данного (каждого!) ТИМа!

И вот эта-то величина проявленности в человеке собственного ТИМа, равная, примерно, 80%, и может в описанных условиях быть принята за абсолютную. (На первый взгляд, мысль эта выглядит совершенно еретической, поскольку, как будто бы, предполагает - пусть и с определенными оговорками - относительность абсолюта! Однако в действительности все обстоит как раз наоборот: речь идет о том, что как абсолютная воспринимается именно описанная относительность, - относительность величины выделенности своего ТИМа на пространстве всех 16 ТИМов социона (рис. 17)).

1.3.6. Относительно различный уровень (или степень) проявленности различных типологий на конкретном человеке.

Каждая из огромного количества существующих типологий личности может рассматриваться как точка зрения на человека. По сути, все эти типологии - тоже пересекающеися множества (п. 1.3.5). Рассуждая с этих позиций, можно предположить различный уровень видимости (в буквальном смысле этого слова), или полноты видения, человека с точки зрения различных типологий [29, 23]. Типологии, с точки зрения которых человек виден отчетливо, можно назвать выделенными для него. При этом совершенно необязательно, чтобы соционическая типология личностей оказалась среди них (!). Поэтому, определяя ТИМ человека, имело бы смысл вначале - как один из вариантов типирования - определить выделенные для этого конкретного человека типологии, потом описать его с точки (точек) зрения этих типологий (особенно в тех случаях, когда он как соционический тип виден не очень хорошо) и лишь после этого попытаться определить ТИМ нашего гипотетического испытуемого, сопоставляя полученное описание с известными соционическими (несколькими из всех 16) [23].

1.3.6.1. Эти рассуждения, которые кому-нибудь могут показаться сугубо теоретическими и, может статься, даже абстрактными, некоторое время назад получили весьма наглядное подтверждение на практике.

Но сначала несколько слов об Отношениях нулевого порядка [32]. Речь идет об “отношениях”, необходимо возникающих между различными типологическими ипостасями одного человека, например,- соционической и зодиакальной (подробнее - п. 1.5.10 и табл. 3 в этом пункте).

А если это конфликт? Тогда нужна напряженная работа с собой же, и счастливы те, кто сумел ее успешно провести...

Не менее (если не более) серьезная ситуация складывается при возникновении отношений ревизии, когда человек оказывается “сам себе” ревизором и подревизным в одно и то же время. В этом случае возможны, по меньшей мере, два варианта развития такого сценария:

Вариант 1. Для нашего гипотетического персонажа относительно более значима типология, соответствующая ипостаси “ревизор”. В этом случае наш герой будет транслировать в Мир отношение ревизии, то есть будет невольно вести себя как ревизор со всеми своими соконтактниками.

1.3.7. Слабость силы и сила слабости.

Со времени работ И. П. Павлова в науках о человеке существуют понятия “сильного” и “слабого” типа (темперамент, физиология etc).

С точки зрения современной соционики, эти дефиниции относятся преимущественно к людям, блок ЭГО ТИМа которых содержит компоненты тетрады ЛСЭ [25, 28, 30] (в явном или виртуальном их варианте [24]) - прежде всего сенсорику и логику. (В сущности, это преимущественно вся левая половина ПСС - I...III периоды (рис. 19 п. 1.3.10).)

1.3.8. Относительность понятия сильных и слабых взаимодействий в соционике.

Системой сильных и слабых взаимодействий на основе Принципа образно-ассоциативной интерпретации (п. 1.8) названа Система интертипных отношений, включающая Систему “приказов” и Систему “просьб” (п. 1.8.7.1).

На первый взгляд, естественным было бы назвать Систему “приказов” сильным взаимодействием, а систему “просьб” - слабым.

Но в том-то все и дело, что Система “приказов” сильна только в логической ситуации (армия, например, или обстоятельства, которые принято называть “форс-мажорными”), и для логиков - людей с функцией логики в блоке ЭГО - это действительно сильное взаимодействие (Юлиан Семенов устами Штирлица - “настоящего”, который послужил прототипом для Штирлица соционического,- так и говорит: “Просьба невозбранима, поскольку подразумевает возможность отказа”).

Люди же этического плана, с функцией этики в блоке ЭГО, которые, как правило, не умеют по-настоящему ни требовать, ни приказывать, в обычных условиях жить “по приказу” не смогут. Этик в любом случае попытается эту ситуацию изменить (“заболеет”, пожалуется начальству или, в конечном итоге, просто попытается из нее выйти, - уволится, например). Но вот не выполнить просьбу этику значительно труднее. Поэтому для этиков сильным взаимодействием будет уже Система “просьб” (см. также п. 1.6.2).

1.3.9. Относительность понятий “энергетические” и “информационные” отношения (Принцип комплементарности, табл. 1 в п. 1.4.3).

1.3.10. Коэффициент Ки относительной интенсивности интертипных отношений, - т.е. в рамках ПСС [25, 26]. Единичный Ки, или интенсион,- это расстояние между гнездами ТИМов одного периода и/или расстояние между периодами ПСС, построенной на ортогональной матрице (рис. 19). Этот параметр будет оставаться относительным до тех пор, пока не появятся методы приборных (физических) измерений абсолютных значений этой величины.

1.3.11. Относительность понятия рациональность-иррациональность (Ра-Ир) применительно к психическим функциям К. Г. Юнга в структуре модели Ю. Рациональные и иррациональные позиции функций в структуре модели психики здорового человека.

Вне всякой зависимости от рациональности или иррациональности ТИМа, т.е. от того, этика-логика или сенсорика-интуиция находятся в ТИМе человека на месте первой функции, пользуется он ею - на уровне поведеческих реакций - совершенно иррационально, абсолютно будучи не в состоянии отдать себе отчет в том, как он это делает. Это происходит по той причине, что человек полностью погружен в реалию первой функции своего ТИМа, слит с нею. Эта ситуация подробно проанализирована в [21] и служит одним из достаточно серьезных подтверждений идеи А. В. Букалова [4] о четырехмерности первой фукнции блока ЭГО.

Прекрасный пример этому мы находим в книге Уильяма Сибрука о Роберте Вуде, который для прочистки трубы спектроскопа от паутины и пауков засунул туда кошку и закрыл ее там. Кошка вынуждена была проползти по всей длине почти 13-метровой трубы до выхода на противоположном ее конце, вынося на себе всю паутину и пауков. Вуд относился к ТИМу P T (ЛИЭ) - одному из самых рациональных среди всех рационалов. Использование кошки для прочистки трубы - идея явно иррациональная. Но все дело в том, что в условиях сельской местности, где в старом коровнике был построен и установлен спектроскоп, этот метод оказался едва ли не самым рациональным изо всех возможных!

...Относительно же остальных трех ПФ модели Ю можно утверждать рациональность второй и четвертой и иррациональность третьей, названной, согласно А. Е. Личко, местом наименьшего сопротивления (МНС) агрессивным воздействиям извне. Действительно, при “ударе” по этой функции человек оказывается “в положении вытащенной из воды рыбы” (Аушра Аугустинавичюте),- “ни вдохнуть, ни выдохнуть,- где уж тут еще и сопротивление оказывать!” Однако (Принцип относительности!) с возрастом человек именно по этой функции, подчас ценой неимоверных усилий и нечеловеческого напряжения приобретает незаменимый опыт контакта с окружающей средой, адаптации к ней. Теперь уже эта функция становится в высшей степени рациональной, - жестко рациональной, я бы сказал. О. Б. Карпенко называет эту функцию “функцией индивидуального опыта” [9].

1.3.12. Описанный и проанализированный А. В. Букаловым [5] феномен относительности восприятия партнера при взаимных контактах. (Буквально: в зависимости от отношения к партнеру, последний может восприниматься человеком различных ТИМов)

1.3.13. Соответствие квадр полюсам юнговских дихотомий.

В структуре психики каждого ТИМа каждой квадры содержатся все ПФ для восприятия фрагментов тотального информационного потока, на которые этот поток, как уже было сказано, разделяется функциями. Несмотря на это, сопоставительный анализ квадр позволяет поставить в соответствие каждой квадре тот или иной полюс юнговских дихотомий, который наиболее характерен для каждой конкретной квадры относительно (или на фоне) остальных квадр - табл. 1.

1.3.14. Название Принципа относительной достоверности (п. 1.12).

1.3.15. Относительность функциональных ролей типов в квадре [6, 7].

И. А. Булкин [7] рассматривает квадру как тетраэдр (пирамиду) Рейнина [15] (рис. 20) и четырежды выделяет плоскость основания и вершину этой пирамиды (каждый раз иную), в которой - в полном соответствии с аспектной структурой основания и в полной изоляции от него - каждый раз оказывается другой ТИМ рассматриваемой квадры, в данном случае - четвертой.

Автор [7] считает, что роли ТИМов в квадре не могут быть постоянными, поскольку жестко зависят от аспектной структуры ситуации.

Действительно, в этом примере мы еще раз убеждаемся в удивительной наглядности модели Ю, - хотя и “усеченной” относительно модели А (Принцип наглядности, п. 1.10.1). Некоторые слабые функции структуры психики ТИМа в этой модели отсутствуют, - они попросту в нее не включены.

У ЛСЭ, например (рис. 20-а), это интуиция реальных возможностей (I ), задающая аспектную ситуацию остальным квадралам, “собранным” по этой причине в грани, служащей основанием пирамиды. Поэтому ЛСЭ лучше не морочить голову будущими радостями - даже “ну о-очень” реальными, - а предоставить возможность рационально распорядиться уже полученными реальными результатами, буде ими закончатся заверения участников “черноинтуитивного заговора”.

А вот ИЭЭ, у которого в модели Ю напрочь отсутствует логика реальности (P ) и который, по этой причине, тщательно изолирован от “денежного” основания (рис. 20-в) путем “возгонки вверх” на вершину пирамиды, к реальным денежным средствам действительно лучше не допускать - во избежание финансовых непоправимостей…

Вне зависимости от правильности выводов из работы [7], описанная в ней ситуация сказывается (по меньшей мере, локально) на ролевой функции ТИМов квадры и так или иначе влияет на “абсолютный” характер подхода [6].

1.3.16. Степень осознанности функций в модели психики ТИМов (см. также п. 1.3.4).

Часто встречается, во всяком случае, в Киеве, утверждение: “Первая функция - самая осознанная”.

Приведу цитату из [21]:

Вот это обстоятельство, как мне представляется, хорошо было бы учесть тем, кто утверждает наибольшую осознанность первой функции.

И тут возникает еще одно соображение: вопросы долголетия людей. Чем больше и чем результативнее человек трудится над развитием своей первой ПФ, тем больше ему дают возможность продолжать эту деятельность (вспомним многочисленные утверждения различных авторов о пользе “Активного долголетия”, как назвал свою знаменитую книгу академик Микулин).

1.3.17. Относительный характер понятия “наглядность” (Принцип наглядности - п. 1.10).

Логики лучше и легче воспринимают информацию в виде таблиц, этики - в виде графиков или рисунков.

С этой точки зрения, Таблица интертипных отношений В. А. Ляшкявичюса - это справочное пособие для логиков. Справочно-информационным пособием для этиков служит изображение диагональных плоскостей и развертки боковой поверхности Куба социона (рис. 22) с указанием взаимного расположения всех 16 ТИМов и всех интертипных отношений, кроме ИО тождества (материал доклада [27], впервые опубликованный в [28]).

1.3.18. И, наконец, поговорим об относительной применимости существующих психологических методик исследования личности.

По-видимому, первым, кто задумался над необходимостью адаптации психологических тестов к шестнадцати соционическим типам, был С. В. Малашок, который много времени и сил потратил на эту работу с цветовым тестом М. Люшера [13, 12].

О необходимости адаптации существующих психологических тестов и опросников к 16 соционическим типам неоднократно говорил Г. Р. Рейнин, начавший эту работу в отношении опросника Кеттелла. Попытку соционической интерпретации результатов работы с опросником Леонгарда-Шмишека предпринял В. И. Квасюк [10]. О том же самом относительно всех психологических методик говорили в своих выступлениях на Х Международной конференции по соционике (Киев, сентябрь 1994 г.) психолог и соционик из Львова Оксана Сапижак и автор этих строк.

Тот факт, что неплохих результатов в предпринимательской деятельности “почему-то” добиваются люди, давшие неудовлетворительные показатели при работе с тестом IQ, стали все чаще фиксировать американские исследователи.

В последнем случае как раз все объясняется довольно просто: тест IQ рассчитан (предназначен etc) для “оценки профпригодности” людей, в блоке ЭГО ТИМа которых имеются функции логики и интуиции. Поэтому люди, у которых названные функции в этом блоке не представлены, дают по этому тесту заведомо низкие показатели. Но это совершенно не говорит об их профнепригодности. Эта ситуация была подробно проанализирована в докладе А. В. Букалова [3] на XI конференции по соционике (Киев, сентябрь 1995 г.)

Вообще тезис о насущной необходимости адаптации методов работы с людьми, которыми пользуется современная психология, к шестнадцати типам информационного обмена стал у социоников едва ли не тривиальным.

По-видимому, так или иначе, эта работа все-таки будет проведена.

Сегодня же необходимо помнить о том, что во все имеющиеся психологические тесты и иные методики психологической работы с людьми заложена систематическая ошибка, вызванная отсутствием такой адаптации.