В.П.Тыщенко, В.В.Гуленко "Юнг в школе"

СОДЕРЖАНИЕ

Часть I
1. Соционический подход к проблемам школы
2. Типы
3. Некоторые технические приемы организации учебного процесса
4. Особенности профильного обучения
5. Элементарный социоанализ класса

Часть II

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта совершенно необычная книга двух авторов — В. В. Гуленко и В. П. Тыщенко — родилась в результате многочисленных дискуссии на тему новейших перспектив развития соционики, а также из проводившихся ими практических семинаров и тренингов для педагогов и школьников. Стиль ее своеобразен. Это сочетание иррационального (В. П. Тыщенко — Искатель) и рационального (В. В. Гуленко — Аналитик) стилей мышления. Читая книгу, можно воочию пронаблюдать, как по-разному мыслят люди об одном и том же. Вся информация пособия, как говорится, с пылу, с жару, это новейшие разработки, существовавшие до этого в виде разрозненного материала на дискетах, в записях тренингов, в разговорах. Перефразируя японцев, мы развиваемся, развивая соционику. Присоединяйтесь!

часть первая

ТИПЫ

Научить нельзя, можно только на учиться. Хочешь научиться — учу Учись тому, для чего ты рожден, о чего ты не будешь уставать.

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ (Искатель)

Среди работ по соционике до сих пор не было пособия, специально ориентированного на потребности педагогики и педагогической психологии. Мы предлагаем такое пособие. Роль педагога мы рассматриваем как всеобщую: каждый человек в любом возрасте вынужден учить и воспитывать себя и других. Педагогическая соционика есть прикладная философия. Что вам даст предлагаемое пособие?

ЕСЛИ ТЕБЕ 16 ЛЕТ. В „Комсомольской правде" 19 октября 1974 г. было опубликовано письмо москвича Алика, 16 лет:

«Я курю, чтобы считаться взрослым. А вот одеваемся мы так, чтобы не быть на них похожими — усталых, часто небрежно одетых, с авоськами.

...Знаете, что меня пугает: неужели через несколько лет мы будем нестись по улице с портфелями по скучным, будничным делам, никого не замечать и одеты будем кое-как?.. У одного служба будет самое главное в жизни, у другого — семья и телевизор, а кто у пивной облокотится на час толковать с такими же, как он? (Сегодня Алику уже под сорок. Теперь его сын терзается вопросом: неужели я стану похожим на него?! — Авт.)

...И вот еще в чем я не могу разобраться. Мы отличаемся от других своей манерой одеваться, но при этом как две капли воды похожи друг на друга. Одни и те же диски слушаем, одинаковыми словами выражаем свой восторг или неприязнь, одни и те же слова говорим девчонкам, одинаково не любим шпану и с насмешкой относимся к отличникам. (Сегодняшний шестнадцатилетний, прочтя это, сказал бы: „У них, наверное, выбора не было, а у нас у каждого своя любимая группа". — И этого достаточно? М-да... — Авт.)

...Конечно, кто в шестнадцать лет не мечтает стать личностью? Правда, что это такое, никто не знает.

...Пусть надо мною смеются друзья, но я втайне уважаю некоторых ребят, которые плевать хотели на моду, на разные правила и влияния. Протягивают ему пачку сигарет, а он говорит:

„Не курю", — и при этом не краснеет. Эти ребята меня озадачивают: откуда в них независимость? Вот это уже, по-моему, точно будет личность.

...Как стать личностью?».

Ответом может служить название одной из соционических книг:

„Делай то, для чего ты рожден" [5]. Узнать, для чего ты рожден, тебе поможет это пособие. Делать то, для чего ты рожден, никто не сможет за тебя.

ЕСЛИ ВЫ ШКОЛЬНЫЙ ПЕДАГОГ. Среди нас, педагогов, имеются два случая. Либо вы ас, которому удается загрузить работой каждого учащегося на весь урок, семинар, лекцию (а таких считанные единицы на сотню, а то и на тысячу), либо вы хотели бы научиться это делать, но не знаете, как. Последним мы предложим эффективную технологию организации взаимо- и самообразования учащихся на любом уроке, лекции и семинаре. Но и первые обнаружат в учениках и в себе, что имеются неиспользованные резервы, многократно превышающие использованные возможности. У них откроется второе дыхание, к ним придет вторая педагогическая молодость.

ЕСЛИ ВЫ АДМИНИСТРАТОР, ДИРЕКТОР ШКОЛЫ ИЛИ ЗАВУЧ, ИНСПЕКТОР ИЛИ ЗАВУНО (районного, городского уровня и т. д.). Вы решили осуществить в вашей школе соционическую инновацию. Нашли деньги, чтобы оплатить пятидневный семинар. Первое, что вам нужно знать, — инновационная кривая. Соционическую инновацию первыми подхватят человека три из ста. Будь то сто учащихся, сто учителей или сто директоров. Они увлекут еще дюжину. Дюжина вовлечет первую треть. Первая треть — вторую треть. И наконец, подключится последняя дюжина. После семинара вам нужно продумать систему таких заданий учителям, которые трудно решить без соционического ликбеза. Им займутся те, кто находится в первой половине нашей кривой.

ЕСЛИ ВЫ РОДИТЕЛЬ. Поддержите интерес к соционике вашего ребенка, постарайтесь увлечь соционической игрой родных и знакомых. Пытайтесь за каждым недостатком сына, дочери, мужа, снохи, зятя, свекрови, начальника искать достоинство, продолжением которого этот недостаток является. В трудных случаях подыскивайте третьего, например, дуала вашего сына или вашей дочери.

ЕСЛИ ВЫ УЧЕНИЦА ИЛИ УЧЕНИК. Попытайтесь соционически описать ваши проблемы с дружбой и любовью, постарайтесь понять свои ошибки и придумать способы их учитывать и не повторять. Начинайте нащупывать то дело, от которого вы всю жизнь не будете уставать. Пробуйте себя в различных группах и в различных ролях.

Научитесь распознавать роли-доноры (они поднимают вашу энергетику) и роли-вампиры (истощающие вас). Учитесь, уча.

ЕСЛИ ВЫ БАБУШКА ИЛИ ДЕДУШКА. Говорят, что первый ребенок — последняя кукла, первый внук — первый ребенок. Нередко молодые родители недостаточно умеют любить, а вы любите внуков чрезмерно. Нужно научиться любить зряче, умно и в меру. Книга поможет вам в этом, общение с внуками — омолодит. (Один из нас — дедушка трех внуков и двух внучек.)

ЕСЛИ ВЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ПСИХОЛОГИИ, ПЕДАГОГИКИ, ФИЛОСОФИИ, МАТЕМАТИКИ (и т. д.) в вузе. Ваше предубеждение против „очередной моды", „прокрустова ложа из шестнадцати клеток" оправдано тем, что наиболее распространена коммерческая соционика, за которую хватаются дилетанты. Но разве мало дилетантов от психологии, педагогики и философии? Нельзя судить о Юнге и неоюнгианстве по дилетантам, торгующим легендами и мифами соционики.

Предлагаемая книга представляет собой пособие, которое рассчитано, с одной стороны, на неофитов соционики — на тех учителей, учеников, родителей, администраторов, преподавателей педучилищ и педуниверситетов, которые заинтересовались соционикой (шире — неоюнгианством или же самим Юнгом), с другой стороны, на тех, кто уже знаком с основами соционики, имеет некоторый практический опыт и именно поэтому записался на семинар по соционике образования. Их основные мотивы: разобраться в отношениях различных соционических школ и авторов в нашей стране, сопоставить отечественную сайентистскую МТ-соционику с американским гуманитарно-художественным NF-Typewatching, ознакомиться с современным состоянием неоюнгианства, от которого имеющиеся на книжном рынке публикации значительно отстают, а теория, мастерство и практика этой отрасли развиваются стремительно. И это касается не только периферии соционики, но самих ее основ, уже накопившихся мифов и догм. Мы предлагаем, так сказать, „вести с переднего края" соционики.

Глава 1

СОЦИОНИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМАМ ШКОЛЫ 
(Искатель)

Зачем дипломированному педагогу и психологу соционика? Почему они относятся к ней настороженно? На эти вопросы отвечает Дон Кихот — Искатель, с четырехлетним опытом использования соционики в Педагогическом университете и Институте повышения квалификации (философов).

Одна из участниц семинара по соционике для педагогов так ответила на мой вопрос, почему она пришла на семинар:

— Я завуч. Когда школа начала меняться и трещать, мы все почувствовали, что психология нужна. Предметами и методиками мы как-то владеем, спасибо институту. А вот психология детей и родителей ставит в тупик. Бросились доучиваться. Еще недавно психологические курсы были популярны. Потом мы поостыли. Эта нынешняя психология сейчас, конечно, гораздо разнообразнее и интереснее, чем во времена нашей учебы: множество тестов, тренинга, нейролингвистическое программирование, школьный конвейер, Фрейд, Роджерс, Маслоу, Айзенк, Эриксон, Сатир, Берн — пугающий разнобой после былого „единомыслия". В школах начинают работать психологи, есть к кому направлять трудных учеников и их родителей. Но эйфория миновала. Психологи зарываются вглубь, а мне нужно видеть в целом: ученика, класс, параллель, школу. Я и без них тонула в информации, с ними тем более. А вот соционика помогает овладеть ситуацией, которая вышла из-под контроля.

— Понимаю. Щедровицкий это состояние называл, вспоминая игру в волейбол, „держать площадку": играть за себя и за каждого члена команды, чтобы в случае необходимости подстраховать.

— С соционикой я познакомилась раньше. Она помогает работать с классом в целом и понимать своеобразие каждого ученика. Я как бы провела аэрофотосъемку, и теперь, не теряя больше из виду леса, могу опять с психологами изучать отдельные деревья, докапываться до корней отдельных болезней. Соционика сначала заменила собою психологию, а сейчас вернула к ней интерес. Я теперь не боюсь утонуть ни в психологических методиках и тестах, ни в практической текучке. А на семинар пришла потому, что поняла — соционика обманчиво проста. У меня накопилось много вопросов. К тому же она очень быстро развивается. Самоучке не угнаться.

Рассмотрим несколько проблем, с решения которых можно начинать соционическую инновацию.

ПРОБЛЕМА БОРЬБЫ С РАСТРАТОЙ ВРЕМЕНИ

Ученики и студенты устают не только и не столько от перегрузки учением, сколько от организованного безделья: у доски отвечает один, остальные либо через силу вслушиваются, либо убивают время. Лучшим способом занять всех считается письменная работа. Но одни фактически бездельничают потому, что для них работа непосильна, другие — потому, что слишком легка. Время — специфический и невозобновимый ресурс. Но сколько мы теряем впустую минут, часов, дней, лет(!), забывая, что жить придется не дважды — сначала начерно, потом набело, — а единожды.

Итак, начало: долой праздность — мать всех пороков. Где искать праздность? На уроках. Это более чем в 90 % случаев организованное безделье большинства учащихся. Об этом знают все, но считают неизбежностью при массовом обучении. Привычка скрывает масштабы бедствия. Поэтому полезен шок.

Организуйте взаимопосещение уроков и хронометраж (для этого полезно почитать роман Д. Гранина „Эта странная жизнь" о Любищеве, там же можно найти и технику хронометража). Пока учитель работает с одним или с несколькими, остальным делать нечего. Но дети не могут ничего не делать. Праздность — могущественная и постоянно действующая воспитательница. А учительнице вечно недостает часов. Эту дырявую бочку наполнить — никакой сетки часов не хватит. Все равно праздность сожрет большую часть добавленных часов. Уменьшить численность класса до семи человек? Госбюджет не выдержит. А кроме того, все равно: учитель будет одному показывать, как завязывать узелок на нитке (урок труда), трое будут стоять в очереди, четвертый смотреть в окно, пятый вышивать, шестой с седьмым играть в хоккей. „Мне же не разорваться, а узелки завязывать еще никто не умеет", — скажет учительница.

К обсуждению вывесим лозунги.

1. Праздность — мать всех пороков.

2. Научить нельзя, можно только научиться.

3. Хочешь научиться — учи. Разбивайтесь на пары, тройки, четверки, пятерки, чтобы поочередно учить друг друга.

4. Все, что человек умеет делать самостоятельно (зона актуального развития), сначала он умел делать только с чужой помощью (зона ближайшего развития).

Обсудите уроки учителей во всех классах с точки зрения темы „Взаимообучение против безделья". И вы увидите тех, с кем можно начинать кампанию „Соционика против безделья на уроках". Остальных успокойте: никто вам соционику не навязывает. Попытайтесь всех занять собственными силами и способами. А потом сравните результаты. Но дверь для вас открыта. Приходите в нашу столовую, когда захочется поесть. Законы педагогики детей и педагогики учителей здесь одни и те же.

Но как перенести центр тяжести на взаимообучение, как от взаимообучения перейти к самообучению, от него — к самовоспитанию, короче — к самообразованию? Дети перестанут скучать на уроке и наедине с собою. Саморазвитие — это так увлекательно, такой кайф. Почему же так мало увлеченных? Потому что неизвестно, с чего начать, какими средствами пользоваться, по каким ступеням подниматься.

И на эти вопросы ответ давно известен: учитель должен работать не с несколькими десятками учеников в классе (это превышает объем его оперативной памяти, число Миллера „семь плюс/минус два"), а с несколькими малыми группами. Коменский их называл декуриями, и работу с ними вели декурионы из числа самих учащихся. Дайте каждой группе задание на весь урок. Тогда ваша работа с той группой, у которой случилась остановка, не будет означать безделья остальных групп.

Группы может формировать сам учитель, они могут складываться и стихийно. Одни оказываются жизнеспособными, другие разваливаются. Правда, учитель скорее всего разобьет учащихся на такие группы: двоечники-троечники, четверочники, пятерочники. Это мало поможет ему самому и повредит учащимся: одним не за кем тянуться, другим некого тянуть (уж лучше тогда их разбить на блондинов, шатенов и брюнетов). Это механические совокупности, а не группы. Это „учительские" группы — для удобства учителя, не знающего, что такое взаимообучение, и не верящего в его возможность. Посетив урок, вы можете построить типологию учителей: одни работают только на слабых, другие только на средних, третьи только на сильных, у четвертых работа не получается ни с кем, у пятых, напротив, все работают и развиваются. Группы возникают там, где есть общая цель, распределение ролей в процессе ее достижения. „Учительские" группы однообразны. Жизнеспособные группы детей должны быть по своему составу достаточно разнообразными (у Макаренко они были разновозрастными). Это должны быть группы, в которых взаимообучение и взаимовоспитание переходят в самообразование. Тогда учитель — дирижер и консультант. Его цель упрощается — видеть, в каких группах появилось безделье, и выяснять, что случилось: цель утеряна, средств нет? Почему в одних группах воцарилось заразительное воодушевление, а в других накапливается мрачное раздражение и усталость, перерастающие в веселое хулиганство?

Вот теперь возник тот голод, который может утолить соционик. Он скажет: „Давайте подумаем, почему группа развалилась". Известно, что одноименные заряды отталкиваются. Хуже всего, если в группе собрались холерики. Плохо, если слишком чувствительные меланхолики. Возможно, в группу вошли несовместимые темпераменты: сангвиники с флегматиками или холерики с меланхоликами. Возможно, в группе собрались визуал, вербал, кинестетик и тактилик. Одному надо потрогать, другому в руках повертеть, третьему — нарисовать мысленную картинку того, что скрыто, четвертому — сформулировать правило (сам учитель, скорее всего, из этих). Один способен думать только вслух и немедленно, пока запал не пропал. Другому нужно дать время подумать, может быть, даже не на этом уроке. Возможно, в группе кольцо ревизии: рак-Инспектор ревизует щуку-Политика (пришел — увидел — победил, авантюрист этакий!), а тот, в свою очередь, ревизует лебедя-Гуманиста с его бесстрастным лицом. Между тем, сами-то учителя страсть как не любят ревизоров. Почему их должны любить дети? Возможно, вы давали задачи научного типа не только будущим ученым, но также будущим поэтам, технарям, коммерсантам. Им надо предлагать эти задачи на самом простом уровне, который скучен будущим ученым.

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ УЧАЩЕГОСЯ С КНИГОЙ И ЕЕ АВТОРОМ

Все мы читатели: от первоклассника до пенсионера. Все мы знаем, что отношения с авторами и персонажами складываются, как и в жизни: кроме общей табели о рангах авторов есть личные симпатии и антипатии. Иногда они связаны с моей читательской неразвитостью, но часто — с межтипными отношениями. Начало соционической грамотности в общении с авторами — умение различать Двойников и Собеседников (различение предложил Ухтомский, размышляя над романами Достоевского [48]).

Приведу пример из собственного опыта. Я прихожу в первый раз на поток с лекцией и в группы, составляющие этот поток, с семинарами по философии. Даю задание на год: подберите себе трех философов так, чтобы они представляли Европу, Азию, Евразию (древности, средних веков, нового времени). Так как вы интуитивно подбираете себе чаще всего своих Двойников, постарайтесь, чтобы хотя бы один из них был вашим Дополнением (Дуалом, Собеседником). Будущий экзамен — это беседа о том, что вы у собеседников искали и что нашли для осмысления своих проблем.

— А как распознать, кто Двойник, кто Дуал?

— Труднее всего распознать себя. Сократ считал этот вопрос основным в философии. Попробуем. Кто хочет определить свой тип? Вы? Ответьте на два вопроса. Первый: в человеческих поступках что для вас понятнее и важнее — чего человек хотел или что на самом деле получилось? Второе? Значит, есть вероятность, что вы не этик, а логик. А может быть, кажетесь себе и другим логиком. Или занимаетесь логикой потому, что этики страсть как любят наводить порядок в логике (пример — Аристотель). А логики — в этике. Второй вопрос: вы увереннее ориентируетесь здесь и сейчас в том, что видимо, осязаемо, или вас больше влечет невидимое (прошлое, будущее, скрытое, духовное, небесное)? Второе? Есть вероятность, что вы не сенсорик, а интуит, или кажетесь себе интуитом. Уже. ваши ответы на эти первые два из четырех основных юнговских вопросов позволят начать распознание себя и своих философов-собеседников. Именно НАЧАТЬ. Продолжаться это будет всю жизнь.

Из четырех возможных сочетаний функций — 1) сенсорика и логика, 2) сенсорика и этика, 3) интуиция и логика, 4) интуиция и этика — вы выбрали третье. Проверим ваш выбор. Четыре сочетания — это четыре типа профессий: 1) управленцы (менеджеры и инженеры), 2) социалы (область отношении человек — человек), 3) ученые, 4) гуманитарии, художники. Если вам предложат выбирать одну из этих четырех профессиональных групп (условимся дальше именовать их клубами), какую бы вы выбрали? Науку? Ну что же, этот клуб как раз и составляют четыре варианта сочетания интуиции и логики. Значит, пока гипотеза принимается. Теперь я могу на ваш вопрос, как распознавать Дуалов и Двойников, начать отвечать. Итак, вашими сильными, рабочими, так сказать, функциями являются интуиция и логика. Они преобладают и условно приближаются более чем к 60 % расхода времени и сил. Остальным функциям отводится менее 40 % — это сенсорика и этика. В простых ситуациях вы вполне можете пользоваться своими сенсорикой и этикой. Но в сложных они вас либо подведут, либо истощат. В трудных ситуациях надо использовать свои сенсорику и этику не для деятельности, а для общения с теми, у кого они занимают более 60 % времени и сил.

— А разве нельзя развить до одного уровня все четыре функции?

— Можно, но какой ценой и зачем? Есть два противоположных способа сбора информации — сенсорный и интуитивный. Есть два способа принятия решений — логический и этический. Если их включать поочередно, они дополняют друг друга. Два дополняющие друг друга специалиста сработают лучше двух середнячков-универсалов". У середнячков противоположные функции ТОРМОЗЯТ друг друга, у специалистов — ДОПОЛНЯЮТ. Как только середнячок переходит от системы 50:50 к системе 62:38, он удивляет сам себя: его результаты растут, и он оказывается более нужен людям, чем раньше. Система 50:50 есть двенадцатипроцентная перегрузка слабых функций и такая же недогрузка сильных. Кроме того, такой человек подобен ослу Буридана, который умер от голода, не зная, какую из охапок сена, находящихся на равных расстояниях от него, предпочесть. Не будьте середнячками — это псевдоуниверсальность. Настоящая универсальность — это универсальность дружеских, творческих, супружеских пар, образованных по принципу „противоположности сходятся". Пары — только начало. Из них возникают триады, квадрады, пятерки, восьмерки и т. д.

Но ученые могут быть экстравертами или интровертами, рационалами или иррационалами. Четыре разновидности — четыре темперамента. Между ними образуется такая эстафета переработки информации: от напористого холерика через гибкого сангвиника и чувствительного меланхолика к устойчивому флегматику. Какое место в этой эстафете вы бы себе выбрали? Устойчивого флегматика. Проверим, обратившись к третьему и четвертому юнговским вопросам: план и режим вам скорее помогают, чем мешают? Скорее помогают. А каким бы из двух рисунков вы себя изобразили: энергетические стрелки наружу или стрелки в центр? Вторым? Ну что же, вам нужно начать соционическое самопознание с гипотезы, что вы ученый-флегматик, логико-интуитивный интроверт, Аналитик, завершающий исследовательский цикл. Имя? У Филатовой [49] это Робеспьер. Но выяснять, КАЖЕТЕСЬ вы Аналитиком (будучи, скажем, Хранителем или Гуманистом) или вы рождены им БЫТЬ, вы будете все четыре четверти жизни: две четверти до кризиса середины жизни и две после. Критерий истинности распознания? Вы его получите, когда нащупаете то, от чего вы не будете уставать, т. е. призвание. Вашим Двойником мог бы быть Аналитик (Декарт или Кант), а вашим Исцелителем — Этик (по поводу вашей первой слабой функции — чувств) и любой Сенсорик (по поводу вашей второй слабости: отрыва от почвы). Дуализаторов у каждого типа — пять типов. Но Дуал в узком смысле слова — Энтузиаст. Например, Бакунин.

— А как и нам узнать свои типы?

— Начать можем прямо сейчас. Выберите себе сначала свой профессиональный клуб, потом место в клубной эстафете. Сверьтесь с мнением друзей, родных и знакомых. Задайте себе те же четыре вопроса. Скорее всего, один из них окажется самым трудным. С него мы на семинаре и на консультации и начнем. Сначала помучайтесь сами. Предостерегаю чересчур увлекающихся от типичной ошибки — информационной перегрузки. Если вы прочитаете все 16 портретов-типов, то в себе вы найдете что-то от каждого из них, но ни на одном не сможете остановиться. Тогда оставьте это дело на завтра. Во сне в вашем подсознании картина укрупнится, упростится,, и в какой-то момент вы обнаружите, что узнали и свой тип, и стадию его развития.

ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ ШКОЛЬНОГО ПСИХОЛОГА С УЧИТЕЛЯМИ И ВОСПИТАТЕЛЯМИ

Возьмем достаточно современную школу: в штате имеется профессиональный школьный психолог. Может быть, даже не один. Ему не позавидуешь. У предметника — расписание, программа, учебники. Если он еще и классный руководитель или если он вообще не предметник, а воспитатель, то должен заниматься „воспитанием", о котором уже никто ничего определенного сказать не может. Правда, это значит, что никто всерьез и не спросит, достигнуты ли цели воспитания, ибо никакой завуч, директор и инспектор не в состоянии эти-цели членораздельно сформулировать. Реальная цель работы воспитателя делает его надзирателем камеры хранения. Положение школьного психолога гораздо неопределеннее, чем классного руководителя или воспитателя.

Психолог начинает отвоевывать себе место в школе, изучать детей всеми усвоенными им средствами и методиками. Первые конфликты: а когда детей изучать, если с уроков их не отпускают, а после уроков они сбегают? Где, если все кабинеты уже заняты? Зачем, если родители и учителя убеждены, что они знают детей лучше, ибо знают их дольше? А если психолог еще не прошел со своим ребенком весь тернистый дошкольный и школьный путь? Был бы школьным психологом Фрейд или Юнг, Бэндлер или Сатир...

Допустим, психолог начал работать по хорошей методике Венгера и Цукермана „Схема индивидуального обследования детей младшего школьного возраста" [13]. Этапы: первичная жалоба взрослого и обследование ребенка по методикам (рисунок человека, семьи, несуществующего животного, пиктограмма, классификация, образец и правило, корректурная проба и т. д.).

Наиболее распространенные жалобы взрослых: ребенок плохо учится, ленится, рассеян, неуправляем, испытывает трудности в общении, агрессивен. Соответственно, это „пять целостных портретов ребенка", которые предлагается собрать из полутора десятков диагнозов: хроническая неуспешность, инфантилизм, уход от деятельности, отсутствие учебных мотивов, негативистская демонстративность, интеллектуализм, несформированность средств общения, агрессивность, сниженный темп деятельности, сниженная энергетика, расстройство внимания, низкий уровень организации деятельности, тревожность, шизоидность, вербализм.

В результате обследования психолог дает дельный совет родителям соблюдать профессиональную тайну и обещает никому не сообщать его заключения и рекомендации без их аргументированного согласия. Не поможешь — хоть не навреди.

Симптоматика знакомая всем, рекомендации разумны. Каковы границы рассмотренного подхода? ЗА ДЕРЕВЬЯМИ НЕ ВИДЕН ЛЕС, рассыпается класс. Рассыпается ребенок — его не видно за синдромами. Нередко и синдрома не видно за симптомами. Учитель Чехова Боткин учил лечить не болезнь, а больного. И лечить надо не синдром, а ученика, больного от неправильного учения. Что нужно?

Прежде чем отвечать, вспомним опыты с интеллектом животных. Подопытное животное помещают в полукруглой загородке так, чтобы через щели была видна приманка, лежащая в противоположной от входа стороне. Малоинтеллектуальные, например куры, будут биться о загородку; интеллектуальные, вроде свиньи, догадываются повернуться к приманке спиной, обойти загородку.

Я, учитель, первоначально думаю, что знаю о детях мало, и жду, что психолог с десятками тестов и словечек, про которые в мои студенческие годы психологи нам ничего не рассказывали, УВЕЛИЧИТ мои знания о детях и о классе. В свою очередь, психолог, знакомящийся с классом, надеется увеличить свои знания за счет опыта учителя, работающего с этим классом не первый год. Тут приходит путешественник, тьфу, соционик, и говорит: у вас информации не слишком мало, а слишком много. Вы в ней тонете. Добавочная информация в этом состоянии — не спасательный круг, а камень. Нужно ОТБРОСИТЬ информационный шум (увеличивая его, мы уподобляемся курице), выделить полезный сигнал. Нужна соционическая аэрофотосъемка.

Самое уязвимое место психологии без соционики — сборка портретов, подмена портрета ребенка портретом синдрома, нормы — патологией, „мешком с поврежденными функциями". Человек настораживается — запахло психушкой. Или превращением в подопытную лягушку.

В результате таблицы и папки, заполненные психологом, оказываются забытыми. Учитель снова наедине с учениками. В зависимости от соционического типа и стадии его индивидуации он или страдает комплексом неполноценности, и/или периодически интересуется, за что психологу платят деньги, а психологи артистично рассказывают своим бывшим преподавателям о дремучем психологическом невежестве выпускников педуниверситета и/или мучаются вопросом, ту ли школу и даже — ту ли профессию они выбрали.

Между тем, здесь нарушены два элементарных и фундаментальных психолого-педагогических закона.

1. Предлагаемое знание плохо упаковано, это полуфабрикат, не спасательный круг, а камень (у „спасательного круга" число блоков не должно превышать число Миллера: семь плюс/минус два, но в диагнозах и рекомендациях психологов число таких блоков обычно выше числа Миллера, укрупнять же их мы худо обучены).

2. Этим несъедобным полуфабрикатом кормят страдающего отсутствием аппетита. Сами учителя нередко пичкают учеников не теми знаниями, в усвоении которых у них возникла потребность (для чего нужно сначала поставить ребенка перед проблемой, а потом дать ему знания, без которых ее нельзя решить), а теми, которых требует программа при нехватке времени на ее выполнение к моменту очередной проверки сверху. Теперь они сами оказались в положении своих учеников: начальство сверху и психолог сбоку пичкают их требованиями и знаниями, в которых они не испытывают потребности и на использование которых у них не остается ни сил, ни времени.

Ученые нередко ищут не там, где потеряли, а где светлее, возле фонаря. Фонарь — это усвоенные ими методики тестирования, опросов, которые в истории теоретической и практической психологии были связаны с решением других проблем, рожденных борьбой научных направлений и школ.

Разумеется, есть много других проблем, требующих запуска соционической инновации. Но за ними стоит одна проблема. Это неточно называемая проблема индивидуального подхода. Точнее сказать так: педагог может овладеть ситуацией в школьном классе или студенческой группе только тогда, когда будет работать с микрогруппами, число которых не должно превышать семь плюс/минус два. Индивидуальный подход становится возможным через взаимо- и самообучение в микрогруппах.

Какие микрогруппы уже стихийно сложились? Какие и для чего возможны? Каких типов в группах перебор и каких недобор? Нужно перейти к аэрофотосъемке. Вернуть способность „держать площадку", управляемость ситуацией, достаточно богатый репертуар решений для каждой проблемной ситуации (включая либо сильные функции своего типа, либо привлекая с помощью своих слабых функций тех, у кого они стоят в сильных позициях).

Первый шаг — освоение методов соционики. Давайте отвернемся от приманки, от привычки увеличивать свою информированность. Перенесем свое внимание с того, КОГО мы видим в лице ученика и класса, на то, ЧЕМ мы видим, какими очками, каким словарем пользуемся, чтобы видеть и называть видимое. Оптимист называет ученика полуздоровым, пессимист — полумертвым. Но его можно назвать и другими именами. Появится возможность сравнения и выбора имен — способов перехода от обучения к само- и взаимообучению (воспитанию). Чтобы кувшин наполнить, его предварительно нужно опорожнить. Подвергните все свои знания сомнению. (Ехидный вопрос: и соционические? Ответ: конечно! Но после того, как вы ими овладеете.) Педагоги любят вспоминать сократовский метод повивальной бабки, но при этом забывают условие, без которого этот метод теряет смысл: греки думали, что знают. Сократ знал, что ничего не знал. Не бойтесь начать с сократовского уровня, подвергните все сомнению — это сомнение не повредит истинным знаниям. Тяжкий млат, дробя стекло, кует булат. Сомнение очистит знания, необходимые для разрешения реальных проблем общения с другими и собой, обнажит пробелы, которые не были заполнены только потому, что вы этого и не пробовали сделать. Подчас минуты направленного поиска недостающей информации дают для решения проблем больше, чем годы стихийного знакомства с окружающими и самим собой и месяцы бесцельного тестирования и интервьюирования (плохи не методы, а бесцельность их применения). Правда, при помощи профессионала. Чтобы самому стать профессионалом, понадобятся годы. Нужно приучить себя ежедневно и ежечасно сохранять управление ситуацией, укрупненное видение ее. Пока соционика не станет вторым родным языком.

Соционика не заменяет другие версии психологии, педагогики, социологии, семиотики (можно перечислять все дисциплины, усиливающие хаос знаний человека о себе и других), а дает практичный способ их укрупнения, проверки, упорядочения и дополнения. Напротив, мы рекомендуем не ограничиваться соционикой, что нередко наблюдается у неофитов соционики. Нужно быть не рабом, а хозяином соционики. Нужно уметь переводить на язык соционики и обратно данные всех других знакомых вам работающих типологий нормы и патологии человеческой психики. Иначе вы станете виновником новой эпидемии распространения очередной панацеи от всех зол. Но соционика приучает упорно и пожизненно искать ответ на фундаментальные вопросы и дает средства нахождения этого ответа в реальном режиме времени перегруженных учителей, учеников, родителей, руководителей систем образования. При этом соционический инструментарий рассчитан на вырост: на превращение образования из системы формирования подрастающих поколений во всевозрастную и пожизненную. Перефразируя Эпикура, можно сказать: соционикой заняться никогда не рано и никогда не поздно, ибо никогда не рано и не поздно быть счастливым. Правда, одни понимают счастье как благосостояние, другие как уважение (статус), третьи как свою творческую уникальность или же самоценность. И слава Богу, что по-разному. Только не бей быка, что не дает молока. Рационалы-учителя, цените иррациональность учеников. Логики-учителя, цените этичность учеников. Холерики, не торопите меланхоликов и флегматиков. Визуалы, дайте время вербалам перевести ваши изображения, схемы в их слова, ваши инсайты в их доказательства. Не нервничайте, если ребенок гадает, сколько в квадратном сантиметре квадратных миллиметров. Он кинестетик. Дайте ему листок бумаги в клеточку и ножницы, пусть поразрезает и посчитает. Если у вас задача на встречное движение поездов, пусть они с другом сыграют роль поездов, побегают по классу. Или в коридоре, если они помешают другим двигаться дальше.

Но разве можно усмотреть целое, не разобравшись в деталях. Приведем аналогию из математики. Число можно получить, суммируя единицы, и число можно получить, расчленяя отрезок. Метод суммирования был затронут выше. Попытаемся двигаться методом расчленения целого. Это будет немножко напоминать распознание движущегося к нам издалека предмета. Сначала — точка. Потом — неживое или живое. Волк или человек. Мужчина или женщина. Знакомый — незнакомый. Становятся различимыми крупные части тела, потом мелкие черты лица и т. д. Если человек предсказуем, я успокаиваюсь, если непредсказуем — настораживаюсь. Отнесение человека к типу, если оно удачно, повышает предсказуемость.

Второй шаг — некритическое усвоение языка и приемов соционики. Накопление опыта микрогрупп. Начало работы инновационной кривой: соционический энтузиазм охватывает хотя бы первичное большинство. Учащиеся раздобывают соционическую литературу и вовсю играют в соционические игры с родными и знакомыми. Учитель уже понял на практике, что соционика не дополнительная нагрузка, а экономия сил и времени. Он уже перешел от состояния электроплитки, которая вот-вот перегорит, в то время, когда чайник-класс и не думает закипать, к состоянию консультанта: работа в микрогруппах и между ними кипит, а его дело — ликвидировать, с одной стороны, пробуксовки и переохлаждения, с другой — перегрев. Покажем, как развивается соционическая инновация на примере еще одной проблемы.

ПРОБЛЕМА УЧАЩИХСЯ ИЗ ГРУППЫ РИСКА

Каждый тип предпочитает особый стиль обучения. Например, вы почувствовали, что ваш стиль обучения — рациональный (информация разделена на дозы, вы излагаете шаг за шагом, последовательно, вам делают комплименты по поводу организованности подачи информации). Но есть дети, которые забегают вперед, перебивают вопросами, которым не терпится сразу схватить целое (иногда не только урока, а всей темы, а то и предмета). Они составляют у вас группу риска. Задайте ученикам простейший вопрос: план и режим вам скорее помогают или скорее мешают — как вам кажется? Потом посадите рационалов, скажем, слева, иррационалов справа. Колеблющиеся могут попробовать себя на заданиях обеих групп. Теперь старайтесь чередовать ваше изложение и ваши задания в рациональном и иррациональном стиле. Чередование во времени можно подчеркнуть перемещениями в пространстве: работая в рациональном стиле, подходите к левым, переходя на иррациональный стиль — к правым. Если вам трудно дается переход на стиль иррационалов, найдите среди сильных учеников-иррационалов „переводчика". Обратите внимание на то, что некоторое тугодумие рационалов — плата за основательность и надежность знаний, а поверхностность и ошибки иррационалов — плата за быстроту и активность их пространственного воображения. Наши недостатки суть продолжение наших достоинств. Вы обнаружите и другое: вероятно, мальчишеская изобретательность престижнее (да и вы, рациональная женщина, втайне больше любите работать с мальчишками: интереснее). Предупредите: все типы необходимы, а если человек предпочитает Казаться, а не Быть — чужая роль будет его изматывать, вместо того чтобы наполнять энергией. „Он не будет счастлив никогда" (примечание 1). Ибо счастье — когда человек утром охотно идет на работу, а вечером охотно возвращается домой. Когда у него есть то дело, от которого он не устает. Сразу же можно перебросить мостик от математики к дружбе и любви: как вы думаете, среди кого девушке-рационалке лучше искать мужа — среди рационалов или иррационалов? В такого рода вопросах девочки уже смотрят на мальчишек сверху вниз. Когда вы выслушаете сторонников обоих ответов, скажете: в юности пары чаще возникают на основе сходства, но они редко оказываются долговечными. В зрелом возрасте становится ясно, что прочные пары возникают в силу притяжения противоположностей: сенсорики сходятся с интуитами, логики с этиками, экстраверты с интровертами. Из четырех пар противоположностей одна — исключение: союз рационала с иррационалом означает повышенную вероятность конфликта. Это не значит, что такие браки не бывают устойчивыми и счастливыми. Любовь зла — полюбишь и козла. Но это значит, что вы должны знать, на что идете, и вам нужно учиться конфликтовать всю жизнь — грамотно и культурно. Кант предупреждал: мужчина в семье хочет мира, женщина способна к бесконечной войне. Он, хоть и прожил холостяком, был прав. Итак, на первом уроке вы освоили вместе с детьми лишь одну шкалу: рациональность — иррациональность. Вы выбрали РАЦИОНАЛЬНЫЙ способ введения себя и детей в соционику: сборка общей картины шаг за шагом из деталей. Есть две разновидности рационального стиля: логический (упор на логику поступков и последствия, независимые от субъективных намерений) и этический (упор на мотивы поступков).

На следующем уроке вы так же отработаете деление на логиков и этиков, потом на сенсориков и интуитов, затем на экстравертов и интровертов (в зависимости от того, каков ваш тип и какой тип задает тон в классе, вы можете выбирать порядок введения четырех основных шкал). К концу четвертого урока вы можете составить первую соционическую карту класса: пустите по классу разграфленную бумагу и попросите вписать себя в клеточку для соответствующего типа (поначалу можно записываться более чем в одну).

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ способ. Интуитивный вариант: вы на первом же уроке нарисуете на доске таблицу и попросите в конце урока записать себя в одну из клеточек. Деля учащихся в последующем на группы, давая им задания, которые будут нагружать то обе сильные, то обе слабые функции типа, вы дадите учащимся опыт самопознания. Я, иррациональный интуит, предпочитаю именно такое начало.

Но обоими путями вы рано или поздно придете к общей картине класса. Простейший вид таблички задан восьмью словами:

При всей многозначности этих слов, при всей бедности опыта самопознания у наших учащихся уже само заполнение этой таблицы даст первый „аэрофотоснимок", пока еще ненадежный. Берегите его. Когда учащиеся войдут во вкус „не Казаться, а Быть", им доставит веселые минуты рассматривание этого снимка с точки зрения того, кем они Казались себе и другим когда-то.

Когда учащимся надоест употреблять сдвоенные слова (устойчивый ученый, гибкий управленец и т. д.), спорить об их „истинном" значении, замените слова соционическими терминами, а 16 клеточек обозначьте именами типов: устойчивых — буквой Ф (флегматики), чувствительных — М (меланхолики), гибких — С (сангвиники), напористых — Х (холерики). Введем модель SNTP, где первая буква обозначает сенсориков, вторая — интуитов, третья — логиков, четвертая — этиков. Наука требует, чтобы сильные позиции занимали интуиция и логика, общение — сенсорика и этика, искусство — интуиция и этика, управление и инженерия требуют, чтобы — сенсорика и логика. Теперь таблица приобретает следующий вид:

Приведенная выше таблица рассчитана именно на таких разведчиков, стремящихся забежать вперед, посмотреть на свой маршрут с орбиты космического корабля (пример информационно более насыщенной таблицы см. в примечании 2).

В этой таблице опытный глаз увидит практически все основные способы разбиения класса на микрогруппы: диады, триады, квадрады, пентады и т. д. К примеру: в каждой строке члены первой и второй пар любят Казаться друг другом. Записался человек в Гуманисты, попросите его провериться: не Инспектор ли он. И наоборот. Соответственно, дуальные пары тоже вербуются либо из первой и второй колонок, либо из третьей и четвертой (флегматики с холериками, меланхолики с сангвиниками). Внутри каждого из четырех клубов однородной профессиональной ориентации (ST, NF, SF, NT) обработку информации начинают холерики, завершают флегматики, промежуточные функции делят между собою сангвиники и меланхолики. На четырех угловых типах держится весь американский бизнес. Висящие на стенках опережающие таблицы позволяют не отмахиваться от вопросов тех, кто забегает вперед. На эти вопросы нужно давать краткие наводящие ответы, ключи для поиска ответа любознательные находят сами.

Потом вы регулярно будете запускать новый листок и обсуждать, почему, поработав и пообщавшись в одной группе, в одной роли, ученик решил сменить либо место в группе (перебрался, скажем, из чувствительных меланхоликов в гибкие сангвиники либо в устойчивые флегматики), либо группу (сменил группу художников на группу общения или группу исследователей). Это „самодиагностика ножками". Нужно дать возможность желающим познать себя, но сомневающимся — попробовать себя в разных ролях в разных клубах. После этого даже наиболее склонные к перевоплощению, артистичные гуманитарии (Наставники в особенности) поймут, что Казаться — и есть ложе Прокруста, что Быть собой — и есть свобода как познанная судьба.

Конечно, нагрузка на вас резко возрастет. Но это окупится. Раньше вы успевали доводить себя до кипения, чтобы температура в классе чуть-чуть повысилась. Теперь вы запустили в группах работы и получили время наблюдать за происходящим и осмысливать наблюдения. Вместо того чтобы насильно кормить тех, у кого нет аппетита, вы теперь отвечаете на вопросы. Научить нельзя, но можно научиться (уча). Это ново? Да, новое — хорошо забытое старое. Вы возродили забытые декурии Коменского, в которых учеников учили ученики — декурионы. Теперь класс кипит, а учитель сохраняет холодную голову при горячем сердце. Он даже может выйти подумать в коридор. Еще одно облегчение: если все-таки окажется, что вы, скажем. Хранитель, труднее общаетесь, во-первых, с иррационалами, во-вторых, с сенсориками, в-третьих, с холериками и сангвиниками, в-четвертых, с гуманитариями и технарями и так далее — вы научитесь среди учащихся находить „переводчиков". Лучше всего, если это будут дуалы тех, с кем вам общаться трудно. Скажем, Хранитель конфликтует с Искателем. Ищите дуала Искателя — Посредника. Или активатора — Энтузиаста. Любого социала. (В разговоре с вами я позволяю себе вольнее пользоваться жаргоном, забегая вперед. Но и вам в разговоре с учениками нужно забегать вперед. Услышав незнакомое слово несколько раз, ученик неизбежно спросит, что оно значит.) Вы выигрываете, во-первых, создавая ситуации „хочешь научиться — учи", во-вторых, учась у учеников, приглядываясь к тому, почему они лучше понимают друг друга, чем вас.

Но вот на партах стали появляться книги по соционике. Приближается время, когда начальная эйфория проходит. Обнаруживаются противоречия между социониками разных направлений и школ. Уже пора развивать соционику соционики. Ибо соционики тоже люди. Отдавая РАССУДКОМ должное всем типам, они тем не менее по-прежнему подсознательно питают симпатию к одним типам и антипатию к другим или апатию к третьим. Не надо скрывать симпатии и антипатии. Нужно не быть их рабом. Отличительная особенность данного пособия — его авторы не скрывают своих симпатий и антипатий друг к другу и ко всем типам. К примеру, Аналитику (Гуленко) кажется, что Искатель (Тыщенко) слишком забегает вперед, торопится рисовать картину в целом и обсуждать назревшие проблемы, заменяет четкие формулы многозначными рисунками, а Тыщенко кажется, что Гуленко слишком медлит, двигаясь шаг за шагом, заменяет целостные диаграммы позиций последовательным описанием полуходов. Картинки Тыщенко для Гуленко перенасыщены информацией, а схемы Гуленко для Тыщенко слишком обеднены. В особо трудных случаях приходится прибегать к помощи дуала Гуленко, Энтузиаста Накрохиной, которая помогает им понять друг друга и ставить себя на место читателей. Она — носитель педагогики взрослых: это педагогика подбора, расстановки и переподготовки работников банка.

Эта глава написана интуитивным иррационалом для интуитивных иррационалов. Если она слишком раздражает рационалов (нет определений, понятий и доказательств), пусть они сразу переходят ко второй главе, в которой Гуленко начинает аналитичное изложение.

Или же пусть они воспринимают Тыщенко как типичного представителя тех учеников, которые на уроках входят в их группу риска. Врага надо знать, чтобы с ним бороться.

Соционики уже давно поняли, что соционика в руках Искателя (например Аугустинавичюте) отлична от соционики в руках Аналитика, а тем более от неоюнгианства, представленного в книгах Крегера и Тьюсон (гуманитарии) или Тигеров. Опытный читатель сразу поймет, кому данный автор бессознательно симпатизирует, а кому лишь пытается сознательно отдать должное, борясь с подсознательной антипатией. К примеру, как только я (Искатель) овладел вниманием аудитории и она начала втягиваться во взаимо- и самопознание, вдруг начинается пробуксовка: какой-нибудь упрямый Критик, не обращая внимания на нарастающее раздражение аудитории, начинает ставить под сомнение каждое твое утверждение, а какой-нибудь Наставник отвергает саму идею типологии как идею прокрустова ложа, а Инспектор (который и доминирует в нашем образовании) скажет: „Вся эта психология — от безделья. Надо так поставить урок, чтобы ни у кого не было ни минуты свободной. Надо всех заставить работать и научить работать одинаково хорошо. По Гальперину".

Естественно, я раздражаюсь. Именно потому, что все трое правы, но преждевременно: Критик прав в том смысле, что все постулаты соционики — рабочие гипотезы, что наборов таких постулатов должно быть несколько. Но пусть Критик сначала освоит работающий вариант соционики, а потом построит альтернативный. Его ошибка в том, что он критикует определенный стиль плавания, не освоив его. Наставник прав: он способен сыграть роль любого другого типа. Он есть неповторимая индивидуация типа Наставник. Но только освоив соционику, он научится понимать, что роли иных типов для него энергозатратны. Энергодонором может быть только Наставник, только он может исполнять роль, от которой не будет уставать. Инспектор прав: его призвание — не теоретические дискуссии, а практическая реализация решения, к которому подвели дискуссии. Но без Наставника ему не убедить своих подчиненных, а без Критика он переупростит до неузнаваемости реализуемые им идеи. Так что ему полезно научиться терпеть „болтливость" Наставников и Критиков в моменты выработки решений и пресекать их страсть продолжать дискуссии после принятия решения.

Если я по неопытности ввяжусь в разговоры с ними, все пропало. И наоборот: когда группа накопит опыт соционического самопознания, дискуссии с Наставниками и Критиками окажутся мощным источником энергии и творчества. И на семинаре, и на уроке нужно поступать так, как на контрольной по математике: не застревайте сразу на задачах со звездочкой, решайте прежде всего задачи, касающиеся большинства, задачи неформальных лидеров группы, задачи, созревшие для решения. Трудные задачи и трудных партнеров надо отделять, оставлять окруженными в тылу на потом: вы касаетесь проблем, которые действительно стоят перед соционикой, но для их обсуждения вам нужно накопить опыт. Разговоры с трудными собеседниками нужно отодвигать на подходящее время и нередко лучше вести, когда уже обнаружатся пары дуалов: при меланхоличном Критике появится сангвиничный Политик, холеричный Наставник поможет раскачать флегматичного Инспектора. Но поначалу ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТЬЮ своего сопротивления Критик и Наставник меня раздражают. Я этого и не скрываю. Я им говорю: „Вы по отношению ко мне — в группе риска. Вот так же будут вас раздражать ученики из вашей группы риска. Давайте учиться превращать энергию раздражения из разрушительной в созидательную."

Здесь внимательный читатель должен поймать меня за руку. Почему я предлагаю только один вариант реакции на сопротивление Критиков, Наставников, Инспекторов? Верно, нужно иметь в виду целый веер их. И попробовать — что лучше сработает в данной аудитории, в данной ситуации, при данной атмосфере. Я могу:

1. Сослаться на авторитет (Юнга, американского, японского, российского постюнгианства).

2. Высмеять скептика (нехорошо, если я самоутверждаюсь за счет слушателя; хорошо, если с него нужно сбить спесь, подавляющую соседей).

3. Отложить разговор до более подходящего момента, может быть, наедине.

4. Поручить скептику самому реализовать его идеи. Можно поручить ему в форме реферата разгромить соционику по одной или нескольким соционическим публикациям.

5. Дать соционический анализ ситуации общения Искателя с Критиком и прогноз ее разворачивания. Описать общение Искателя с Критиком как внутриличностный диалог между Эго и Ид.

Если короче — то либо „заткнуть рот" на время, либо озадачить, вовлечь в работу. В критическую работу. Рано или поздно критик заражается критикуемым, критика превращается в сотворчество. Существует инновационная кривая. Прежде всего, вы должны сделать своими сотрудниками и помощниками 2—3 % новаторов (более вероятно, что это будет первая квадра, родная квадра Искателя), с их помощью мобилизовать 13—14% „первичных реципиентов" (здесь появятся люди второй квадры, реализаторы, к ней, кстати, и принадлежат Наставник и Инспектор), потом дело дойдет до первичного большинства (это уже треть аудитории) и т. д. Время Критика (третья квадра, реформеры) наступит, скорее всего, когда дело дойдет до вторичного большинства (еще одна треть аудитории), когда появятся первые результаты реализации идей первой квадры силами самой энергетичной второй квадры. А там, глядишь, придет время, скажем, Гуманистов четвертой квадры, совершенствователей и завершителей. Это последние — 16%, которые превратят инновацию в традицию. Итак, с каждым „трудным" собеседником надо разговаривать не слишком рано и не слишком поздно, а в ритме инновационной кривой. Так как ситуацию в нашем образовании определяет Инспектор, то я, Искатель, могу выходить на него сам (как его ревизор, это трудное отношение), могу через его дуала, Наставника (я его заказчик, отношение более благоприятное). Наконец, случается, что воспитывать нужно не активных Критика и Наставника, а пассивную аудиторию. Тогда преподаватель начинает работать на Критика, на Наставника, а когда аудитория возмутится — предложить ей сменить пассивную роль на активную.

— Вы навязываете всем иррациональный стиль. А как быть рационалам?

— Рационалы должны приходить на урок, на лекцию с арсеналом домашних заготовок, рассчитанных на разные типы слушателей и ситуаций общения с ними. Если иррационалу соционика помогает импровизировать, то рационалу она помогает быть готовым к неожиданностям. В части первой вы найдете описание плана социо-нического семинара для учителей, ответ рационала Гуленко на мой вопрос, каких типов на семинаре будет больше, какие не выдержат и сбегут, а также его отчет о семинаре и ретрообсуждение. Неожиданности все равно были, но у рационала есть достаточный репертуар вариантов, чтобы в неожиданностях быстро сориентироваться. Более того, именно они побуждают развивать соционику.

Итак, теоретически для меня. Искателя, все типы равны, все необходимы, у всех них недостатки есть продолжение их достоинств. Практически же, для моего бессознательного, они делятся на симпатичные, антипатичные и нейтральные. Для Гуленко, Аналитика, они иначе делятся на те же группы. А кроме того, решать проблемы общения с этими группами мы будем противоположными способами. Я, Искатель, иррациональный интуит, прежде всего попытаюсь построить и передать слушателям картину группы в целом, а уже потом, членя ее, осваивать детали, строительные блоки. Он, Аналитик, рациональный логик, предпочтет сначала дать слушателям представление о четырех юнговских функциях, моделях типов, диагно-сцировать каждого, а уже потом строить микрогруппы и картину группы в целом.

Следовательно, соционик столько, сколько социоников. Вот почему в нашем пособии мы не маскируем различий между частями, написанными Искателем и Аналитиком, между различными отечественными соционическими школами, между отечественным и американским постъюнгианством. Предлагаемое пособие имеет целью:

а) вооружить неофита соционики минимумом сведений, которые требуются при запуске соционической инновации в школе (от детского сада до послевузовского образования);

б) дать представление о современном состоянии и перспективах соционики;

в) дать ключи к быстрорастущей соционической библиотеке и нарастающему разнобою в ней. Нужно научиться видеть в этом разнобое неизбежную стадию познания и превращать противоречия социоников в источник развития соционики. Разногласия социоников, как правило, понятны, проверяемы, исправимы. Здесь нет абсолютных истин и абсолютных заблуждений.

Вначале мы постарались как можно больше пользоваться естественным языком здравого смысла и поменьше — птичьим жаргоном соционики. Это будет раздражать тех, кто знаком с соционикой: все это можно было сказать короче и точнее, если пользоваться терминологией соционики. Часть вторая удовлетворит эту группу читателей, в ней мы переходим на специальную терминологию, пользуемся различными шифрами (вот ряд синонимов: Дон Кихот = Искатель = il = ENTP = ЭНРД = интуитивно-логический экстраверт, при этом интуитивный Искатель — Изобретатель, а логический — Извлекатель). Каждый из этих шифров выделяет одни моменты и затушевывает другие, поэтому каждый пригоден в одних ситуациях и неудобен в других. Это удобно специалистам сжатостью, обозримостью, точностью, но раздражает неофитов. Выход один: удовлетворять и раздражать различные категории читателей поочередно.

Почему дипломированные психологи и педагоги среднего и пожилого возраста редко преодолевают настороженное отношение к соционике? Дело не только в возрастном консерватизме и не только в том, что они свою оценку соционики сформировали по той примитивной версии, которую в качестве новой моды эксплуатируют дилетанты в коммерческих целях. Основная причина в том, что Юнг предложил вернуться к четному, четверичному мышлению после тысячелетий господства троичного, патриархатного мышления (к этой теме мы вернемся в заключении). Синтез тезиса и антитезиса в этом мышлении рассматривается не как венец познания, а как материал для критического антисинтеза (цель которого сегодня — переход от антиэкологичных технологий, стандартов потребления и образа жизни к альтернативным, экологичным). Возврат к основам целого они воспринимают как примитив: „Наши шкалы содержат десятки, а то и сотни вопросов, косвенных, хитрых, о смысле которых опрашиваемый не имеет никакого представления, для обработки результатов на компьютере мы используем сложный математический аппарат, огромную накопленную мировым сообществом статистику. А тут являетесь вы со своими четырьмя вопросами и 16 типами. Приманка для дураков".

Отвечаю: давайте рассмотрим пример. Психолог школы провел тестирование на определение не то „творческого потенциала", не то „оригинальности". Ответы на 150 вопросов позволяли набрать максимум 50 баллов. Ученик заработал менее 30 и расстроился: есть те, кто набрал около 40.

— Ты расстроился?

— Конечно. Я хочу связать свою жизнь с кинематографом.

— Потенциал какого творчества, оригинальность в чем именно вы с учительницей измеряли? Есть генераторы идей и просветители первой квадры, есть реализаторы второй квадры, есть реформаторы третьей квадры — критики и первых (за отрыв от почвы) и вторых (за примитивизм), есть завершители и совершенствователи четвертой квадры. Кстати, ты — Советчик, т. е. из квадры завершителей и совершенствователей. Геодакян считает: мужчины делают новое, но кое-как, женщины не новое, но как следует. Четвертая квадра ближе к женскому полюсу. Именно она сможет предотвратить экологический кризис. Преувеличение роли творчества (оно пока у нас преимущественно антиэкологично) привычно, но уже в корне устарело. Ты каким собираешься быть режиссером: просветителем (примеры из писателей — Дюма), реализатором (Наставники — Гамлеты, например, Чаплин, возможно, Михаил Чехов, Мейерхольд; Инспектор Н. Михалков, Лирик Шукшин), реформером-критиком (Критик Брехт, Предприниматель Эйзенштейн), завершителем и совершенст-вователем (вроде Управителя Станиславского)?

Если ты заработал свои 29 баллов, что из этого следует? А я тебе говорю: если завершитель — преодолей соблазн быть творцом в смысле первой или второй квадры, преодолей соблазн казаться Маршалом — для этого нужны сильные сенсорика и логика, а они у тебя слабы, они предназначены для общения с Маршалом, а не для исполнения его роли. Ищи то, от чего ты не будешь уставать всю жизнь — ив юности и на пенсии — в своей области. Ты гуманитарий, место твое в гуманитарном клубе — между напористым холериком и чувствительным меланхоликом, а в последовательности квадр — четвертое, завершающее. Европа эту квадру начала ставить на первое место после двух веков надлома, войны всех против всех, с XVII века, у нас же два века надлома только еще подходят к концу (во всяком случае, так считал Гумилев), на четвертую квадру мы начнем выходить в следующем веке. До сих пор у нас бушевала квадра Лениных и Бухариных, Сталиных и Троцких, т. е. вторая.

Творчество — опасный своей односторонностью идеал троичной патриархатной культуры. Экологический идеал — идеал Инь—Ян диалога, четверичный идеал. Но в нашей жизни твое место — пока что место четвертого лишнего. Туда попадает десяток процентов избирателей, голосующих за зеленых, энтузиасты разработки альтернативной энергетики и иных альтернативных технологий, неофеминистки и неофеминисты (к которым и я себя отношу) и режиссеры, работающие не на попытки "демократов", "коммунистов", "третьей силы" уничтожить друг друга, а на компромисс и сосуществование между ними. Не питай иллюзий: сегодня диалогистов отстреливают со всех трех сторон. Но что же делать: мы в экоцейтноте. Ибо человечеству осталось б0±20 лет до момента принятия пакета решений, предотвращающих экологическую глобальную катастрофу. Потом будет поздно. Творческий Ян-потенциал человечества отходит на второй план. Нужно срочно подтянуть стабилизаторский Инь-потенциал: женской половины и дельта-четверти рода человеческого.

Мораль: я не против тестов на творческий потенциал, оригинальность, IQ и т. д. Я против слепого их использования. После вашего ответа на вопрос о том, как измерить (и повысить!) стабилизаторский потенциал, как измерить и повысить творческий потенциал четвертой квадры, квадры завершителей, я воспользуюсь вашими тестами. Не одним, а несколькими. Пока этого нет, вы можете до Страшного суда спорить, что же вы измеряете, когда измеряете IQ? И зачем?

А пока что ученик в панике, как те персонажи мультфильма, которых сосчитал козленок. Тем неприятнее, чем непонятнее. „Они образованность хочут показать и поэтому говорят про непонятное". Давайте тестирование делать понятным тестируемым. Давайте шурфы копать, не забывая о данных аэрофотосъемки.

Итак, с какого возраста начинается соционическое самопознание? Приведу диалог дедушки и шестилетней внучки:

— Деда, а что ты делаешь на компьютере? Какое тебе дали домашнее задание?

— Я его сам себе дал. Пишу книжку для твоих учителей. О том, что тебя надо учить иначе, чем твоего брата. К тебе как в классе относятся?

— Мальчики не подчиняются. Девочки подлизываются. Одна девочка сама любит командовать.

— Это все потому, что ты Маршал. Ты любишь командовать и девочками и мальчиками, дедушкой и бабушкой. Это им не всегда нравится.

— Да-а... Деда, а у меня есть что-нибудь хорошее?

— А разве то, что ты Маршал, — это плохо?

— Я не Маршал, я Даша. Какой я Маршал — я не хочу воевать. Я хочу родить дочку и сына и чтобы они мне родили внука и внучку, как у вас с бабушкой.

— Это замечательно. Но это и будет твоя армия, которой ты будешь командовать. И это хорошо, если командир умеет командовать. Плохо, если Маршал плохой, а если хороший — то войску-семье хорошо. Говорят так: наши недостатки суть продолжение наших достоинств.

— Скажи понятно. Какие у меня достоинства?

— Ну вот у тебя сильная воля. Как у всякого Маршала. Ты можешь и час, и два тренироваться в переписывании или в чтении.

Это твое достоинство. Но когда его много — оно превращается в недостаток. Ты устаешь, начинаешь делать все больше ошибок, а когда я тебе их подчеркиваю, начинаешь злиться на меня, потом на всех, потом рвешь тетрадку. Сильная воля превратилась в упрямство и каприз.

— А как надо?

— Надо учиться на своих ошибках, а не злиться. Нужно их исправлять, писать внимательнее. Не тот дурак, кто споткнулся, а тот, кто второй раз на том же месте споткнулся. И не надо писать через силу. Иногда надо отдыхать. Чтобы хорошо командовать другими, нужно еще лучше командовать собой. Тогда из тебя получится хороший семейный Маршал.

— Понятно! А моя учительница знает, как меня учить? Она же не читала вашей книжки.

— Она тебя любит. Она умеет переждать, пока твои капризы уйдут, а твоя маршальская воля к тебе вернется. Но лучше, если со своим упрямством ты научишься справляться сама. Твоей учительнице моя книжка тоже пригодится. Потому что ты у нее не одна, и все вы разные. Ты игрушки сваливаешь в одну сумку, а твой брат любит и умеет их красиво расставлять по своим местам. Тебе надо точно рассказать, шаг за шагом, что делать, а ему нужно нарисовать картинку, куда он должен прийти, и дать возможность выбрать, каким путем туда прийти. Тебя больше задевает то, что он тебя толкнул, а его — то, что он этого не хотел, а ты этого не понимаешь. Когда вас много и вы все разные, вашей учительнице без нашей книжки в этом трудно вовремя разобраться.

Комментарии к эпизоду.

Когда же начинать соционическое просвещение ребенка? Когда он заинтересуется, что у него плохого, что хорошего, как плохое вырастает из хорошего без меры, как казавшееся плохим может обернуться добром, когда он начнет вас расспрашивать о вас и о себе. Но чтобы ответить на детские вопросы, нужно соционической культурой овладевать ежедневно и пожизненно. В этом разговоре мы коснулись сенсорики и логики Маршала, коммутатора, подверженного вспышкам гнева. Но важно было дождаться детского вопроса и не отмахнуться от него.

Итак, зачем дипломированному педагогу соционика? Чтобы научиться видеть аудиторию и каждого учащегося в целом. Чтобы из перегрузки информационным шумом выделить полезный сигнал. Жизнь не так проста, как кажется, она гораздо проще. Если верно поставлена проблема, если удачно выбрана точка зрения, если вы ищете информацию о ключевом, основном, наступает "ага-эффект".

Вам "вдруг" становится понятной проблема и пути ее решения. Это значит, что вы сознательно держите в руках семь плюс/минус два рычага, с помощью которых можно владеть ситуацией. Вы освободились от лишней информации, вы добрали необходимую информацию до уровня достаточности. Теперь можете с помощью всего арсенала психологических и педагогических методик зарываться вглубь, набирать статистику там, где это нужно. Можно обратить внимание на индивидуальные вариации типа, гибриды типов, преходящие состояния, полутона и блики, пока вы снова не утонете в информационном шуме и вам не понадобится очередная аэрофотосъемка местности, в которой вы заплутали. Перейдем к пошаговому освоению основ этой культуры, а закончим снова прогулкой по переднему краю соционики, где вопросы уже есть, а ответы еще нужно искать.

Глава 2 

ТИПЫ 
(Аналитик)

Предлагаемая глава рассчитана на читателя, который установил свой тип личности, и осталась одна шкала, по которой труднее всего определиться. Также она пригодна для тех, кто уже понял мощь соционики и теперь решил осваивать ее систематически, начиная с азов.

УГЛУБЛЕННОЕ ОПИСАНИЕ ЧЕТЫРЕХ ЮНГОВСКИХ ШКАЛ ПО ЧЕТЫРЕМ УРОВНЯМ

Коммуникативное пространство и его уровни

Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть коммуникативным пространством. Это пространство неоднородно: его плотность в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.

Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под измерением пространства я буду понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барьером — энергией преодоления, т. е. усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.

Для того чтобы определить, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра — коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр проницаемости пространства).

Для построения модели я воспользуюсь привычным для соционики двоичным принципом — разделением пополам. Поэтому коммуникативная дистанция будет принимать два значения — близкая и далекая. С точки зрения проницаемости пространства, для полноценного инфообмена я буду различать коммуникацию, с одной стороны, глубокую и, с другой стороны, поверхностную.

Остановлюсь подробнее на этих полюсах. Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, определяемым социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах более восьми человек.

Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение „силовых линий" информационных полей, что свидетельствует о высокой доверительности контакта.

Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.

Поскольку сложность коммуникации в одинаковой мере зависит от обоих параметров, то информационный обмен между системами можно рассматривать как произведение коммуникативной дистанции на плотность коммуникации:

инфообмен = дистанция х плотность.

Инфообмен принимает дискретные значения, являясь показателем нахождения объекта на одном из уровней коммуникативного пространства. Всего таких положений получается четыре:

Второй уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, а коммуникация глубокая. Называется психологическим, поскольку на первое место выходит обмен сокровенной, личностной, идущей из души информацией (от древнегреч. psyhe — душа). Этот психологический уровень предполагает самые доверительные отношения, поскольку на этом уровне человек удовлетворяет свои интимно-эмоциональные потребности — в любви, дружбе, семье, сопереживании и т. п.

Третий уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, коммуникация поверхностная. Называется социальным, так как регулируется общественными нормами, традициями и ритуалами, законодательством, государственными институтами и т. д. Этот уровень коммуникации подчиняет интересы индивида интересам социума, поэтому носит наиболее формальный характер. Объект социальной коммуникации выступает не как уникальная личность, а как представитель того или иного социального сословия или профессиональной группы. На этом уровне человек удовлетворяет свои потребности в карьере, обучении, труде и уважении.

Четвертый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, но коммуникация глубокая. Носит название интеллектуального, или информационного, уровня. Осуществлять глубокую коммуникацию без соприкосновения с другой стороной можно, лишь перенеся весь информационный обмен внутрь себя, в свой мозг. Интенсивно работает при этом память и воображение человека. Только на этом уровне можно обращаться к глубинам своего подсознания и добывать сведения, накопленные поколениями людей, жившими до тебя.

На информационном уровне человек удовлетворяет свои потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании.

Очень существенно, что описанные уровни не растянуты в линию, а образуют круг, т. е. соединены отношениями смежности и противоположности. Противоположными являются физический уровень и интеллектуальный. Это значит, что они находятся друг к другу в отношении обратной пропорциональности: чем больше человек живет физической жизнью, тем меньше он развивается интеллектуально и наоборот.

Так же исключают друг друга социальный и психологический уровни. Невозможно одновременно заботиться об отдельном человеке (индивидуальный подход) и о целой группе людей (массовый подход). Макросоциум поощряет человека приносить личное на алтарь общественного, а микросоциум, например его семья, хотел бы противоположного: чтобы близкий человек больше времени проводил дома. Причем пропорция 50 % на 50 % означает коммуникативный кризис: состояние колеблющихся „весов" очень болезненно, ведь оно значительно затрудняет выбор.

Хотя коммуникативные уровни и цикличны, но более удобным и технологичным является изображение их вертикальной иерархии на плоскости. Их соподчинение в коммуникативном пространстве имеет следующий вид:

Интересно отметить, что попытки упорядочить коммуникативное пространство предпринимались уже издревле. По философской системе китайской „Книги Перемен", мир разделяется на три потенциальных слоя: небо — человек — земля. Соционическая система координат четырехмерна, поэтому усложняет мир еще на одну ступеньку:

небо — социум — человек — земля 
инфо      социо          психо       физио

Система дифференциальных признаков Юнга

В коммуникативное пространство помещена личность человека, взаимодействующая с другими личностями на всех коммуникативных уровнях. Уделяя равное внимание и индивиду, и окружающей его среде, необходимо построить четырехмерную структуру самой личности.

Впервые такую модель предложил К. Г. Юнг в своей работе „Психологические типы" [б]. Чисто теоретически подобных моделей с базисом 4 можно построить больше тысячи. Важно, чтобы она была удобна для практического применения. Это как раз и удалось Юнгу, так как его теоретические построения велись параллельно с их практической проверкой.

Итак, система дифференциальных (различительных) признаков Юнга представляет собой набор из четырех дихотомических шкал. Она может быть представлена в виде следующей схемы: всех четырех признаков на разных уровнях коммуникативного пространства.

Первая задача является предметом соционической диагностики — идентификации социотипа личности, а на решение второй направлены усилия дескриптивной (описательной) соционики. В данной статье я продемонстрирую подход ко второй проблеме — опишу проявления юнговских шкал на четырех уровнях коммуникативного пространства.

УСТАНОВКИ НА ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Очень важным моментом в определении социотипа является диагностика установки на вид деятельности. Можно выделить четыре таких установки, образующихся путем пересечения юнговских шкал „логика — этика" и „сенсорика — интуиция":

1. УПРАВЛЕНЦЫ — эта установка формируется в человеке, если в его социотипе сочетаются признаки: сенсорика и логика. Управленцы тверды и организованны в работе, реалисты во взглядах и поступках. Отвергают всякого рода фантазии. Реализм управленцев дополняется отчетливо выраженным прагматизмом. Увлекаются управленцы обычно тем, что предметно, физически ощутимо. Обычно это техника, активный отдых, спорт. И литературу они читают

соответствующую (если им привили вкус к чтению с детства). А вообще-то гуманитарная подготовка управленцев оставляет желать лучшего. В эмоции и отношения они не вникают: делают ставку на прагматический расчет, наличие ресурсов, а также на свой опыт и имеющиеся технологии. К представителям управленческой установки относятся Администратор, Маршал, Мастер и Инспектор. Сенсорность придает управленцам заземленность и реализм, а логика — хладнокровие и расчетливость.

2. СОЦИАЛЫ — сочетают признаки этики и сенсорики. Настроены на неформальные связи, радости жизни. Прекрасно чувствуют повседневные нужды людей. Настроены на групповое взаимодействие, удовлетворение текущих физических потребностей человека — в еде, отдыхе, общении и т. п. Социальная заботливость — их характерная черта. Социалы в силу своего коллективистского духа нередко тянутся друг к другу, создают теплые компании, где отдаются страсти душевного общения. Они очень демократичны по своей природе, неплохо чувствуют ситуацию. В социальных группах идет интенсивный обмен житейской информацией, светскими новостями: кто в кого влюбился, где что лучше купить, как отдохнуть и т. д. Деловая направленность в смысле „общественное выше личного" уходит у социалов на задний план. Вся их деловитость ограничивается кругом хороших друзей и родни. Они очень ценят семью, домашний очаг. Чувственное для социалов стоит выше идеалистического, поэтому они редко попадают в категорию приверженцев „платонической любви". Житейские радости и уютное обустройство в этом мире — вот те формы, в которые облекается их социальная активность. К представителям социальной установки относятся Энтузиаст, Политик, Посредник и Хранитель. Сенсорика настраивает социалов на прагматизм, а этика наделяет их эмоциями и волнениями.

3. ГУМАНИТАРИИ — люди, в социотипе которых объединены признаки интуиции и этики. Это люди страдальческого стиля: их мысли направлены на несовершенство жизни, печальную судьбу талантливых людей, поиски совершенства и душевной гармонии. Гуманитариев вы отличите по особому душевному настрою, связанному с переживанием человеческих несовершенств. Все они в той или иной степени пессимисты, хотя и пытаются заглушить в себе тревожные предчувствия. Им нередко снятся вещие сны, которые предвещают неожиданные события и перемены в обыденном течении жизни. Гуманитарии в отличие от более оптимистичных и демократичных социалов не обладают духом коллективизма. Они предпочитают либо обособленное общение с кругом избранных, либо выступления перед большими аудиториями людей. Этот своеобразный аристократизм духа делает их загадочными и непонятными. Этому способствуют и увлечения гуманитариев, окрашенные в религиозные, мистические, морализаторские тона. Несмотря на их житейско-социальную непрактичность, люди обращаются к ним в трудных нравственных ситуациях. Гуманитариям свойственен особый психологизм и способность сопереживать человеческому горю. Причем страдают гуманитарии не столько по поводу конкретного человека, сколько по поводу общечеловеческих проблем. Отсюда вытекают их нравственно-мировоззренческие искания, сомнения и колебания. Носителями гуманитарной установки в социуме являются Наставник, Советчик, Лирик и Гуманист. Интуитивность делает гуманитариев возвышенными, мечтательными людьми, а этичность — эмоционально тонко переживающими личностями.

4. САЙЕНТИСТЫ (от англ. science — наука) — соединяют в себе интуицию и логику. Эта установка связана с научно-исследовательской направленностью людей. Носители этой установки превыше всего ставят не пользу, не гуманность, а объективную истину, добытую разумом. Сайентиста среди других людей вы отличите по его стремлению заниматься тем, что непознано, необычно, пусть оно и не обещает ощутимой отдачи в будущем. Сайентиста влечет любопытство, желание раскрыть тайны мироздания и изложить их научным языком, например, сформулировать как точный закон. Присутствие прагматизма и „житейской мудрости" несовместимо с установкой на фундаментальную науку. Сайентистам присуще желание постоянно экспериментировать и нежелание пользоваться проверенными, хорошо отработанными методами. Сайентист то и дело что-то придумывает и, если есть такая возможность, экспериментально проверяет свои идеи и изобретения. Его привлекают общие принципы, а не их конкретное использование. Другой надежный признак сайентистов — их житейская непрактичность, игнорирование бытовой, социальной стороны жизни. Настоящий сайентист может с упоением спорить о проблемах интересующей его науки, забывая о еде и питье. Научные дискуссии всегда демократичны, открыты. Представители этой установки не уважают иерархии, регалий, авторитетов. Поиск истины — вот критерий, которым они пользуются, когда дают свои оценки человеку. К представителям научно-исследовательской установки в социуме относятся Предприниматель, Искатель, Критик и Аналитик. Интуитивность делает их прекрасными генераторами идей, нестандартными мыслителями, а логика придает их суждениям убедительность, стройность и завершенность.

ТЕМПЕРАМЕНТНЫЕ ГРУППЫ

Чтобы разбить социон на четыре темперамента, достаточно двух юнговских шкал. Одной шкалой уже воспользовался Айзенк — это экстра/интроверсия. Какую же взять в качестве второй? Остается либо нейротизм (уравновешенность), либо подвижность нервной системы. Строго говоря, обе эти шкалы подходят, так как позволяют

непротиворечиво описать четыре темпераментных группы социотипов. Но мы все же остановимся на шкале „подвижность", потому что среди юнговских шкал она имеет явный аналог. Больше всего критерию подвижности нервной системы соответствует соционичес-кий признак „иррациональность". Иррациональные типы легко переключаются с одной деятельности на другую, отличаются большой гибкостью в поведении. Рациональные же типы имеют инертную нервную систему — с трудом работают в режиме постоянных переключении, в поведении последовательны и надежны. А теперь посмотрим, как выбранные нами шкалы — рацио/иррациональность и экстра/интроверсия — образуют в результате ортогонального пересечения четыре группы соционических темпераментов:

Следовательно, 16 социотипов распределяются по темпераментам следующим образом:

1) холерики, или рациональные экстраверты — Энтузиаст, Наставник, Предприниматель и Администратор;

2) флегматики, или рациональные интроверты — Аналитик, Инспектор, Хранитель и Гуманист;

3) сангвиники, или иррациональные экстраверты — Изобретатель, Маршал, Политик и Советчик;

4) меланхолики, или иррациональные интроверты — Посредник, Лирик, Критик и Мастер.

Охарактеризуем темпераментные группы. Для большей ясности будем также пользоваться дополнительным темпераментным признаком „уравновешенность нервной системы".

1. ХОЛЕРИКИ (линейно-напористый темперамент) — это социотипы, которые отличаются как внутренним, так и внешним беспокойством. Этот темперамент самый неуравновешенный: когда на пути холерического социотипа возникает внезапное препятствие, из-за экстраверсии он не в силах сдержать возбуждение — оно выплескивается наружу. Обойти препятствие ему тоже трудно из-за своей рациональной прямолинейности. Взрывным холерическим темпераментом отличается и нервозный Администратор, и беспокойный Предприниматель, и взволнованный Наставник, и обладающий сильным эмоциональным прессингом Энтузиаст.

2. ФЛЕГМАТИКИ (уравновешенно-стабильный темперамент) — это социотипы, которые спокойны как внешне, так и внутренне. Это самый уравновешенный из всех темпераментов. Интровертная рациональность делает их сдержанными и закрытыми, не отвлекающимися на внешние раздражающие факторы. Это вовсе не означает, что флегматик не способен вспылить. Просто чтобы довести его до такого состояния, надо потратить много сил. Волевой выдержкой отличаются Инспектор и Хранитель, терпеливостью и покладистостью — Аналитик и Гуманист.

3. САНГВИНИКИ (гибко-разворотливый темперамент) — это социотипы, которые беспокойны внешне, но спокойны внутри. Их можно охарактеризовать как среднеуравновешенные. Из-за внешней активности многие их принимают за холериков, но это не так: после вспышек раздражительности они очень быстро успокаиваются. Достаточно переключиться на какой-либо другой внешний стимул, что они и делают благодаря иррациональной экстраверсии. Настоящий же холерик, пока не выплеснет накопившееся раздражение наружу, не успокоится. Без особых последствий ссорятся и мирятся Политик и Маршал, легко переключают свое внимание с раздражающей темы на приятную Советчик и Изобретатель.

4. МЕЛАНХОЛИКИ (восприимчиво-адаптивный темперамент) — это социотипы, которые спокойны внешне,, но беспокойны внутри. Они подобно сангвиникам имеют промежуточное значение по степени уравновешенности нервной системы, сдвигаясь, однако, ближе к полюсу неуравновешенности. Меланхолики — интроверты, поэтому свои внутренние переживания они скрывают под маской спокойствия или, наоборот, оживленности. По этой причине их легко спутать с другими темпераментами. Проблема любого меланхолика — поиск внутренней гармонии, которую так легко разрушить грубыми воздействиями внешних факторов. Меланхолическими депрессиями страдают как оптимистически настроенные Посредник и Лирик, так и пессимисты Критик и Мастер. Их чувствительная нервная система тонко воспринимает несовершенство мира, порождающее страдания, и заставляет прятаться либо за наигранным оптимизмом, либо за подчеркнутым пессимизмом. Подводя промежуточный итог, проиллюстрируем для наглядности особенности описанных темпераментов символическими изображениями, не требующими особых пояснений:

Комментарии Искателя.

Какими методами можно воспользоваться для нахождения своего места на каждой из юнговских шкал? Либо очным интервью, либо заочным анкетированием, либо автодиагностикой. Каждый метод платит за свои достоинства своими недостатками.

Рациональный сайентист (четвертый завершающий, флегматик) предпочитает сам доводить интервью до точного определения типа. Достоинство метода в том, что с самого начала можно делать ставку на Быть, а не на Иметь или Казаться.

Гуманитарии Крегер (первый в клубе, холерик) и Тьюсон (вторая в клубе, сангвиник) предпочитают анкетирование. Достоинство: быстро набирается сопоставимая статистика. Недостаток: не очень ясно, статистика чего — чем американцы предпочитают Казаться или чем они рождены Стать?

Я, иррациональный сайентист Тыщенко (второй в клубе сангвиник) предпочитаю третий вариант. Я, Искатель, начинаю с предложения слушателям заняться автодиагностикой. И предупреждаю: скорее всего, вы диагносцируете то, кем вы Кажетесь себе и другим. Ну и хорошо.

Не торопитесь „пришпиливать" себя или партнера к типу и навешивать ярлык. Неверное самотипирование, если человек способен его проверять и уточнять, гораздо ценнее того, которое предложит спешащий соционик. Надо дать время ученикам и учителям поискать себя с помощью таблиц, тестов, описаний социотипов.

Из четырех основных вопросов Юнга обычно два, а то и три получают уверенный ответ. Тогда на консультацию с социоником выносится один-два вопроса. А главное, не соционик навязывает характеристику человеку, а человек ищет ответы на свои вопросы с помощью соционика. Тип — не приговор. Это роза ветров. Ты будешь двигаться в нужном тебе направлении, но, зная розу ветров, ты будешь делать это успешнее. И вообще, выражение "определил свой тип" — неверно. Каждый из нас — иерархия всех шестнадцати типов-ролей. Определить свой тип — значит найти доминирующий и увидеть всю иерархию. И отношение к любому из этих своих Я может быть двояким: либо ты одержим, раб, либо ты хозяин.

Так что не надо бояться, если человек сначала узнает среди портретов соционических типов, кем он Кажется. Во-первых, умение Казаться необходимо культурному человеку. Бывает, что для решения задачи нужен человек определенного типа, но его среди вас не оказалось. Тогда кто-то должен взять его дело на себя. Умение Казаться вам пригодится также тогда, когда надо поставить себя на место партнера, попытаться увидеть ситуацию его глазами. Наконец, педагогу умение Казаться необходимо для того, чтобы научиться разговаривать с „группами риска" (рационалу с иррационалами, экстраверту с интровертами, логику с этиками, интуиту с сенсориками и т. д). Казаться плохо тогда, когда это означает двуличие, лицемерие, коварство, обман иди же упущенное призвание. Во-вторых, для соционика способ Казаться — важный диагностический признак. Если человек кажется себе Предпринимателем (первый в клубе сайентистов), предложите ему порешать сначала исследовательские задачи с сайентистами, а потом коммуникативные с социалами (Предпринимателями часто кажутся себе Энтузиасты). Тогда он на деле почувствует, какая роль его истощает, а какая питает энергией.

Как человек находит свой способ Быть, для которого он рожден? Да так же, как призвание-судьбу. То самое призвание, от которого он не устает, благодаря которому он утром охотно идет на работу, а вечером охотно возвращается к жене, детям, родителям.

У Юнга этот идеал связан с осью Эго—Самость человека в четвертой четверти жизни. В первой четверти человек формируется, во второй адаптируется, приобретает профессию и семью — это ролевые стадии, после кризиса середины жизни он либо ломается, либо идет в поиск себя любой ценой (меняет и профессию, и семью, и страну проживания, и привычный стиль поведения). Если человек идет от Казаться к Быть, то и соционику стоит последовать за ним. Вот почему я предпочитаю такую стандартную последовательность определения социотипа учащихся.

1. Сначала, пустив по группе основную таблицу (клуб — темперамент), предложить вписать свои имена в наиболее подходящие на первый взгляд клеточки (можно более чем в одну).

2. После того как некоторые из взрослых и детей разобрались со своим типом сами, приступим к более систематической работе с классом. Сядем вместе с учителем, психологом и начнем искать ответы на юнговские вопросы.

2.1. Как дети собирают информацию? Это поможет различить S-сенсориков и N-интуитов (сенсорики лучше ориентируются в видимом, ощутимом мире, здесь и сейчас; интуитов более интересует невидимое, скрытое, прошлое, будущее).

2.2. Кого более интересуют реальные результаты поступков, кого — намерения? Это поможет различить Т-логиков и F-этиков. Два различных способа принятия решений. Между прочим, логики любят поспорить, этики больше дорожат хорошими взаимоотношениями.

И не торопитесь двигаться дальше. Из уже полученной информации можно извлечь (для новичка) невероятно много. Она поможет нам:

А. Разбить класс на четыре клуба по профессиональной ориентации: будущих ученых NT, будущих гуманитариев NF, будущих управленцев и инженеров ST, будущих социалов (практика межчеловеческих отношений) SF. Не беда, если ошибетесь. Вы дадите группам задания четырех типов, и тот, кто сел не в свои сани, почувствует себя неуютно.

Если человек сел не в свои сани — это не приговор. В той же науке управленец Маршал может найти себе место в администрации, социал Посредник — в снабжении лабораторий, гуманитарий Гуманист — в охране психологического климата коллектива от разлагающих воздействий. Но беда, коль пироги начнет печи сапожник. Если Маршал попытается решать проблемы Советчика, Советчик возомнит себя Маршалом — будьте бдительны. Как бы не получить сапоги всмятку.

Б. Ввести схему проблематизации: SNTF. На уровне всего класса, отношений между четырьмя профклубами это означает, что S-сенсорики лучше опишут проблематизирующие факты, N-интуиты предложат пучок вариантов решения, Т-логики проанализируют их предложения на логичность, последствия, F-этики займутся эмоциональными отношениям людей к принимаемым решениям.

В. Различить детей, увереннее чувствующих себя в мире вещей (сенсориков) и в мире идей (интуитов). Первых нужно хвалить за практичность и предостерегать от бездуховности, вторых нужно хвалить за духовность и предостерегать от беспочвенности. Обе стороны нужно учить не презирать друг друга, а усиливать сотрудничеством.

Можно мимоходом заметить (учителям, родителям), что бизнесом в США заправляют Т-логики, а в Японии — F-этики. И предложить детям решить, к какому полюсу ближе российские бизнесмены. И если все-таки к этическому, то наши попытки реформировать Россию по западному образцу опасно односторонни. Производство идей и людей нам должно даваться лучше, чем рациональные технологии производства вещей. Инвестиции нужно направлять в образование и выходить на мировой рынок с образовательными инновациями, в том числе технологиями.

Нужно накопить удачный и неудачный опыт групповой работы. Дайте набор заданий и предложите разбиться на группы. Заметьте, как себя поведут группы с четным и нечетным числом членов. Присмотритесь к распределению ролей в группах. Кто начинает? Кто завершает решение? Кто в промежутке между зачинателями и завершителями? Кто отсиживается за спинами других? Кто актив, кто оппозиция, кто пассив, болото? Не изменится ли это деление со сменой задания? Дайте задание, которое ввело бы соревновательность между группами.

По мере накопления опыта внутриклубных и межклубных отношений возникает вопрос: как распределились роли внутри клубов, и можно ли их перераспределить более эффективно. Значит, пришло время искать ответ на два остальных юнговских вопроса:

2.3. Куда ребенок направляет свою энергию — преимущественно на окружение (Е-экстраверт) или на самого себя (1-интроверт)?

2.4. План и режим ему скорее помогают (J-решаюший, или рациональный тип) или скорее мешают, так как он предпочитает поступать по ситуации и настроению (Р-воспринимающий, или иррациональный тип)?

EJ — напористые холерики. У входа в каждый из четырех клубов вы найдете чаще всего именно их. На выходе из клуба вы найдете IJ — устойчивых флегматиков. Между ними — гибкие сангвиники ЕР и чувствительные меланхолики IP.

Эта информация поможет вам сначала понять, что в группах происходило, а потом — как происходящим управлять. Вы и ваши дети сможете на осмысленном опыте понять, что хорошо сочетаются в группах холерики с флегматиками, меланхолики с сангвиниками, терпимо — холерики с сангвиниками, флегматики с меланхоликами и несовместимы — холерики с меланхоликами, сангвиники с флегматиками (чтобы эту несовместимость снять, прибавьте дуалов либо тех, либо других). Что касается однородных групп, то хуже всего уживаются друг с другом холерики, легче всего сангвиники, остальные — между этими полюсами.

Методическое примечание: ответив (пока еще с невысокой степенью достоверности) всего на четыре вопроса, вы уже умеете разбивать класс на группы и в группах распределять роли при выполнении заданий. В скрытом виде вы уже определили 16 типов (для этого достаточно построить таблицу, в которой по горизонтали будут обозначены четыре клуба, а по вертикали — четыре темперамента). Но типы еще не наименованы. Тем более не наименованы отношения между ними. И не торопитесь именовать. Не бойтесь приписывать человеку несколько типов. Но и не сдерживайте забегающих вперед. За ними потянутся остальные. Однако и не затягивайте: рано кормить, если не появился голод, поздно (и вредно) кормить, если аппетит пропал.

Ответы на эти вопросы лишь уменьшат число незнающих своего типа. Потом понадобятся и развернутые опросники и интервью, которые проведут профессионалы, и опыт работы в различных проф-клубах, квадрах, парах, тройках, пятерках, в исследовательских, воспитательных, рабочих командах и теплых компаниях. И это будет началом пожизненной работы по индивидуации своего типа, поиску призвания, счастья не только Иметь и Казаться, но и Быть. Быть для близких и дальних таким человеком, потеря которого невозместима. С более подготовленными и глубже мотивированными пионерами можно попробовать более сложное начало.

Разобьем четыре юнговских вопроса на подвопросы, понятные детям. Накопите побольше портретов ребенка с различных точек зрения: с его собственной, его одноклассниц, его одноклассников, всех имеющих с ним дело учителей и воспитателей, родителей. Вы обнаружите, что в разных компаниях он ведет себя по-разному. Теперь перед вами и перед ним встанет проблема, которую он будет решать всю жизнь: за какими ролями кроется его будущее призвание (донор энергии) и какие роли у него энерговампиры? Сыграть можно любую роль. Но пренебрежение основной ролью (экзистенцией, личностью) никогда не проходит безнаказанно.

Проделав всю эту работу, вы построите полную соционическую карту класса (как это делает Аналитик — описано ниже), на которой покажете всю сеть отношений между детьми, между детьми, родителями и учителями, все потенциальные квадры, клубы, квадраты, букеты, кольца ревизии и заказа, мутации и селекции, все пары, тройки, четверки, пятерки, шестерки, семерки, восьмерки, стили обучения, группы риска [35]. Это поможет вам, решив проблему устранения безделья, проблему развития каждой группы и каждого ребенка в их собственном ритме индивидуации типа, решать основную задачу образования — обретение призвания. Это единственный путь к размораживанию великой энергии, которая в нас пропадает зря и периодически прорывается разрушительными взрывами.

Знак опасного поворота: если психолог и учитель поддались соблазну сделать всю эту работу не вместе, а ВМЕСТО учащихся (ибо они делают ее медленно и плохо), пусть не удивляются, если учащимся она покажется игрой, которая быстро надоест.

3. По мере того как после занятий подходят желающие получить индивидуальную консультацию, я выясняю, какой из четырех выборов был наиболее труден и сомнителен. Даю прочесть описание четырех функций по четырем уровням. После этого они могут проверить себя по цифровому тесту (см. ниже). Иногда думают, что еще более достоверные результаты можно получить по опросникам, включащим в себя десятки вопросов, особенно если там можно подсчитывать баллы. Я лично из всех опросников предпочитаю цифровой. Для получения рабочей гипотезы — достаточно. А ПРОВЕРЯТЬ ее лучше, пытаясь индивидуально и в группе решать задачи. Попробуйте себя во всех четырех клубах и на всех четырех местах в каждом из них.

— А если наша учительница не работает с малыми группами?

— Посмотрите на свою жизнь как на эксперимент по самопознанию. Она распадается на два типа поведения: первый — по привычке. Бессознательный. Второй — когда привычки не срабатывают („ботинок почему-то не налезает на ногу"), когда нужно остановиться, оглянуться, придумать программу, которой у вас еще не было. Если вы эту программу ищете в одиночку, присмотритесь, как вы принимаете решения: логически или этически? Как вы собираете необходимую для решения информацию — сенсорно или интуитивно? Куда вы направляете свою энергию — вовне или вовнутрь?

Как вы реализуете решение — по плану или по ситуации и настроению? И вы получите информацию о своем типе гораздо более достоверную, чем из заполнения анкет. Если вы ищете программу вместе (например, как по-новому встретить в компании Новый год?), те же вопросы отнесите к разделению труда внутри группы: кто за что берется и у кого что лучше получается.

4. Уточнив тип, прошу выбрать подтип. Например, Гуленко не просто Аналитик, он интуитивный (инициальный) Аналитик, т. е. Замышляющий, а не Систематизирующий. Я — логический, инициальный Искатель, т. е. не Изобретающий, а Извлекающий. Полезно бывает предложить „выбор из четырех" — два подтипа того типа, которым человек Кажется (например Предпринимателем), и два подтипа того типа, которым, по соционике, любит Казаться (например Энтузиаст). Если человек загорается и начинает примерять к себе сразу все 16 портретов, предупредите: найдешь в себе кое-что ото всех и ни на одном не остановишься. Если „я окончательно запуталась", посоветуйте „проспаться". И поясните: у вас информационная перегрузка. Во сне информация укрупнится, и утром на свежую голову вы вернитесь к самопознанию.

5. После этого даю прочесть, какие профессии не рекомендуются и какие рекомендуются этому типу.

6. Далее даю прочитать рекомендации по совершенствованию социотипов. Они составлены по схеме: комплименты двум сильным, основным функциям и предостережения по поводу неправильного отношения к двум слабым функциям (они слабы, если их употреблять не по назначению: Казаться вместо того чтобы Быть. Но они сильны, если их употреблять по назначению — для общения со своими дуализаторами. Их можно подать в такой форме: если вы общаетесь с вашим мужем или женой, вашими родителями или детьми, вашими учителями или учениками — сочетайте Удары по недостаткам и слабым функциям с Поддержкой достоинств и сильных функций.

7. После этого называю на выбор философов двойников (усилителей — членов того же клуба) и философов дуализаторов (их пятеро: все представители дополнительного клуба, кроме тождественных по темпераменту, и все представители дополнительного темперамента, кроме тождественных по клубу). Называю также двойников и дуализаторов (усилителей и исцелителей) среди членов группы. Все это требует примерно четверть часа. Запуск состоялся.

ГРУППЫ ВОСПРИЯТИЯ

Традиционные требования, которые мы предъявляем своим детям, навязаны нам во многом системой воспитания, сложившейся в нашей стране. Что греха таить: если ребенок наш начал приносить из школы сплошные "неуды", мы, отчитывая его за них, порой сами теряемся в определении причины такого неблагополучия. Чаще всего причину можно отыскать в особенностях восприятия детьми окружающей информации.

Первая группа социотипов — группа с преимущественным АУДИАЛЬНЫМ каналом восприятия. В нее входят рациональные, интровертные, т. е. не отличающиеся внешней активностью, типы. Это Инспектор, Аналитик, Хранитель, Гуманист. В принципе, только от представителей этой группы можно требовать дисциплины, скажем, во время объяснения учителем в классе нового материала, поскольку, как следует из сказанного, они легко воспринимают информацию на слух. Хотя и внутри этой группы есть свои отличия. Ведь слух может быть семантическим, или смысловым (что сказал человек), а может быть и эмоционально окрашенным (как сказал). К первой категории относятся Инспектор и Аналитик, мало обращающие внимание на состояние говорящего. Другое дело — Хранитель и Гуманист. Для них получение информации от слишком эмоционально говорящего может стать проблемой: в какой-то момент восприятия наступает критическая точка, после чего происходит процесс эмоционального сглаживания, затрудняющий смысловое восприятие.

У следующей группы социотипов основной канал восприятия — ВИЗУАЛЬНЫЙ. К ней относятся два экстравертных типа — Советчик и Искатель, и два интровертных — Критик и Лирик. Определить представителя этой группы довольно легко в момент восприятия информации. "Визуальщик" склонен выделять получаемую информацию разного рода подчеркиваниями, цветовыми оформлениями и т. д. Кстати, зрительное восприятие наиболее информативно, поэтому среди этой категории людей особенно много любителей чтения, а интуитивно-логический тип — Критик — из 16 типов самый энциклопедически подготовленный. Искатель — Альберт Эйнштейн — пример великого ученого, совершившего открытие (теория относительности), не поставив при этом ни единого эксперимента. И если ваш ребенок принадлежит к этой группе социотипов, не злоупотребляйте, занимаясь с ним, слуховым прорабатыванием текстов, пусть лучше он сам прочитает книгу или учебник.

КИНЕСТЕТИЧЕСКИЕ типы лучше воспринимают информацию тогда, когда движутся, манипулируют предметами и вовлечены в практику. К ним относятся Маршал, Политик, Мастер и Посредник. Вы их отличите в классе и дома в первую очередь по тому, что они имеют привычку перекладывать предметы с места на место. Сидеть же на уроке, не шелохнувшись, для них непосильное мучение. Здесь лучший способ освоения ими нового — „дать им это сделать". Поэтому для данной группы обучение обычно рекомендуют проводить через игры азартного характера, где надо много двигаться, где необходимо постоянное переключение с одной формы обучения на другую. Таких детей называют детьми гибкого темперамента. Им необходимо постоянно менять стиль своего поведения, знакомиться с большим количеством предметов и людей. И неслучайно, скажем, Политик — это первый нарушитель дисциплины в школе. Все призывы учителей к дисциплине зачастую с его стороны воспринимаются с возмущением. Замечу, по-своему вполне обоснованным. Впрочем, не меньше, чем Политикам, от учителей достается Маршалам. Во многом — за желание во что бы то ни стало, любыми средствами, добиться своего, за умение манипулировать людьми и т. д.

Последняя группа ориентирована на РЕЧЕВОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Для социотипов, входящих в нее (Энтузиаст, Предприниматель, Наставник, Администратор), важно оспаривать, обсуждать получаемый материал. Не случайно, скажем, Наставники отличаются большой восприимчивостью к языкам. Все представители этой группы (Энтузиаст в большей, Администратор в меньшей степени) — большие любители поболтать. "Ставить ли им запреты на это?" — вопрос, который я адресую читателю. В целом же Энтузиаст и Администратор из этой четверки, пожалуй, самые покладистые в плане обучения. Присущий им рационализм плюс хорошая зрительная память позволяют этим типам ладить со школьной дисциплиной. Хотя и здесь есть свои нюансы. Для Энтузиаста, например, важно, чтобы человек, преподающий предмет, был ему по душе (этический момент). Администратор в этом смысле больший прагматик. Получаемая им информация привлекает его той пользой, какую она способна принести, но уж никак ему не интересна личность преподавателя, передающего ее.

Но различия между социотипами, которые мы определили в процессе освоения ими учебного материала, оказывается, проявляются и на разных временных отрезках обучения. Так, в начальный период обучения (дошкольный период — начальная школа) обычно большие способности демонстрируют представители кинестетической группы. В средних классах чаще блещут талантами представители уже другой — аудиальной — группы. В старших классах свое берут „речевики". А в вузах, где для лучшего восприятия усложненную информацию желательно схватывать в зрительных образах, приоритет за „визуальщиками". Что же до учителей, то при выборе форм и методов преподавания в том или другом конкретном классе все-таки полезно знать, какая из групп там представлена наиболее полно, а какая, может быть, требует индивидуального подхода.

СОЦИОНИКА И АМЕРИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ ТИПОВ

Сопоставим соционику с американской теорией типов. Долгое время соционика в нашей стране развивалась обособленно. Идею о шестнадцати типах людей Аушра Аугустинавичюте почерпнула из американских источников благодаря знакомству с тестом MBTI (индикатор типов Майерс—Бриггс), приведенным в книге Б. Шнейдермана „Психология программирования". С той поры прошло полтора десятка лет, и вот теперь дитя неформальной советской науки встречается со своей далекой американской „мамой".

Переведенные и изданные у нас в 1995—96 гг. книги американских авторов Д. Кейрси и М. Бейтс, О. Крегера и Дж. М. Тьюсон, П. Д. Тигера и Б. Бэррон-Тигер [57; 3; 5] позволяют мне сопоставить американскую теорию типа (type theory) с нашей соционикой. Хотя исходная теоретическая база — идеи К. Юнга о психологических типах — у обеих типологий одна и та же, но содержание, а также язык новой науки во многом различаются.

Более того, если мы, соционики бывшего СССР, претендуем со всей серьезностью на право называться самостоятельной наукой или даже считаем, что строим новую научную парадигму, то американские приверженцы типологии ограничивают поле действия своей теории типов людьми и их коллективами и поэтому удовлетворяются, с моей точки зрения, интеллектуально слабым самоназванием type watching — наблюдение за типами.

Американскую теорию и практику изучения человеческих типов я буду называть типоведением — так перевели на русский язык термин типонаблюдение переводчики трилогии О. Крегера и Дж. М. Тьюсон, посвященной общему знакомству с типами людей и их особенностям в сфере бизнеса и отношений между мужчинами и женщинами.

Дифференцирующие признаки

Юнговских признаков, различающих (дифференцирующих) типы, всего четыре пары. Соционики любых школ активно ими пользуются как в теоретических статьях, так и в прикладной деятельности, в частности, для типодиагностики. Однако петербургский соционик Г. Рейнин математически доказал, что равноправных признаков, дифференцирующих один тип от другого, существует не менее 15 пар [8].

К примеру, мы, кроме юнговских признаков, активно привлекаем многие другие признаки из списка Рейнина. Некоторые из них уже хорошо обкатаны практически, а именно: статика/динамика, левость/правость, центральность/периферийность, аристократизм/демократизм. Американским специалистам они неизвестны.

С названиями признаков положение становится все запутаннее. Американцы отказались от введенных Юнгом терминов рациональность/иррациональность, заменив их делением на судящих/воспринимающих. Аушра же, адаптируя типологию к нашим условиям, отказалась от названия мыслительные/чувствующие, отдав предпочтение логике/этике.

Переводчики книги П. Д. Тигера и Б. Бэррон-Тигер окончательно затянули узел, когда мышление/чувствование перевели как рациональность/иррациональность. Не зная первоисточника — работы Юнга „Психологические типы", — они, видимо, из благих побуждений „угодили" читателю так, что он, прочитав Юнга, будет теряться в догадках, чем же отличается рациональность от мышления, а иррациональность от чувствования.

Следующая проблема, которая сразу же встает перед желающими освоить соционику, касается формальных обозначений признаков. В США признаки Юнга принято обозначать буквами. Экстраверсия — Е, интроверсия — I, мышление — Т, чувствование — F, сенсорность :— S, интуитивность — N, рациональность — J, иррациональность — Р. В соционике юнговским признакам особые обозначения не присвоены.

В то же время соционика не меньше, чем юнговскими признаками, оперирует коммуникативными аспектами (логика структурная и деловая, этика отношений и эмоций, сенсорика ощущений и силы, интуиция времени и возможностей), которые отсутствуют в американском типоведении. Аспекты получаются от расщепления юнговских функций надвое — на динамическую и статическую части. Американцы этого делать не умеют.

Коммуникативные аспекты имеют две параллельных системы обозначений. Первая из них идет от коллег Аушры, один из которых использовал геометрические значки — треугольник, круг, квадрат и угол черного и белого цвета. Позже я предложил буквенные обозначения аспектов, так как это намного удобнее и, кроме того, идет в русле научной традиции. Американские буквенные обозначения признаков мне не были тогда известны.

Некоторые буквы, к сожалению, совпали, и родилось еще одно неудобство. Буквой F я обозначил силовую сенсорику, но эта же буква у американцев обозначает признак "чувствование". Буквой I я обозначил интуицию возможностей. Американцы этой же буквой обозначают интроверсию. Буква Т у меня служит для обозначения интуиции времени, а в типоведении — для признака "мыслительность".

Хочу заметить, что буквенные обозначения были взяты мною отнюдь не произвольно. Каждая буква, обозначающая тот или иной коммуникативный аспект, имеет свою расшифровку. При этом я стремился, чтобы моя символика органично вписывалась в семантику общенаучных символов, таких как информация, время, энергия, сила, мощность и т. п. Вот восемь универсалий — аспектов коммуникации:

Е — динамическая этика, или этика эмоций. Обозначается по первой букве латинского слова „emoveo" — волную, колеблю.

R — статическая этика, или этика отношений. Обозначается по первой букве латинского слова „relatio" — отношение.

р __ динамическая логика, или логика дела. Обозначается по первой букве латинского слова „profiteor" — совершаю полезные действия.

L — статическая логика, или логика структуры. Обозначается по первой букве латинского слова „logos" — закономерность, правило.

S — динамическая сенсорика, или сенсорика ощущений. Обозначается по первой букве латинского слова „sensus" — ощущение.

F — статическая сенсорика, или сенсорика силы. Обозначается по первой букве латинского слова „factor" — воздействующий, влияющий.

Т — динамическая интуиция, или интуиция времени. Обозначается по первой букве латинского слова „tempus" — время.

I — статическая интуиция, или интуиция возможностей. Обозначается по первой букве латинского слова „intueor" — усматриваю, проникаю взором.

Наименование типов

Типы могут образовываться двояко: как комбинацией юнговских признаков, так и комбинацией коммуникативных аспектов, причем последний прием доступен соционике, но не типоведению. Поэтому разнобой на уровне элементарных составляющих автоматически переходит на уровень самих типов. Хаос нарастает.

Американские обозначения только четырехбуквенные, наши же — трехбуквенные, если имеется в виду тип как комбинация юнговских признаков, и двухсимвольные, если имеется в виду тип как комбинация коммуникативных аспектов.

Например, один и тот же тип обозначается: в типоведении ESTJ, в соционике — ЛСЭ или черным квадратом с белым кругом, а в социоанализе — PS. Четырехсимвольная американская система, давно вошедшая у них в практику, уже конкурирует с нашими более компактными системами.

Еще хуже обстоит дело с наименованиями типов. В США типы обычно никак не именуются, а только буквенно обозначаются. Исключение составляет лишь школа Д. Кейрси, который называет типы главным образом по профессиональному признаку — Изобретатель, Художник, Продавец, Ученый, Педагог, Доверенный, Продвигающий, Вопрошающий, Фельдмаршал, Консерватор, Развлекатель, Архитектор, Журналист, Мастеровой, Администратор, Автор.

В нашей стране, к сожалению, получила хождение неэтичная система псевдонимов, когда тип называется фамилией того или иного знаменитого человека (Дюма, Горький...) или даже литературного персонажа, киногероя (Дон Кихот, Штирлиц...). Некоторые соционики [55] упорно держатся за псевдонимы, не считаясь с наметившейся тенденцией перехода к функциональным наименованиям.

В 1989 г. я предпринял первую в среде социоников попытку ввести в обиход функционально-мотивированную систему наименований, которая была бы удобна для практики управленческого консультирования и профориентации [25]. Она теперь верно служит мне при чтении лекций, проведении обучающих семинаров и тре-нингов. Последовательно она изложена в моей книге „Менеджмент слаженной команды".

Поскольку ряды социоников разрознены, а некоторые из них явно враждебно настроены к другим школам, то собственные системы наименований будут появляться и впредь. Есть два пути выхода из этого тупикового состояния. Либо соционики сумеют договориться между собой, как это сделали в аналогичной ситуации ученые-химики на международном конгрессе в Карлсруэ в 1960 г., либо в результате естественного отбора победят одна-две системы. Первый путь для нашей науки, вероятно, предпочтительнее.

Модели типов

Составные части типа (дифференцирующие признаки или же коммуникативные аспекты) принято располагать в определенном порядке, что приводит к построению схем. Такие схемы называют моделями. Они имеются и в соционике, и в типоведении.

Разница заключается в том, что соционические модели (например модель А) составляются из коммуникативных аспектов, а американская модель — из юнговских признаков. А в итоге эти две модели трудно совместить. В наших моделях обычно восемь позиций, а в американской лишь четыре.

Еще одно существенное различие. Порядок нумерации функций в модели также не совпадает. Возьмем для примера два зеркальных типа — интуитивно-логического экстраверта и логико-интуитивного интроверта. Какая функция у них является ведущей? Соционик ответит, что у ИЛЭ ведущая функция интуиция, а у ЛИИ — логика. Типовед же ответит так: у обоих типов ведущая функция интуиция, только экстраверт ИЛЭ ее экстравертирует, а интроверт ЛИИ интровертирует.

Иными словами, иерархия функций у этих различных типов совпадает, а именно: основная функция — интуиция, вспомогательная — мышление, третья функция — чувствование, четвертая — сенсорность. Разница в том, что у первого интуиция экстравертна, а у второго интровертна. Это противоречит соционике, согласно которой у обоих типов интуиция экстравертна, только занимает различные позиции в модели.

Типоведы остаются в трактовке модели непоследовательными. Они ничего не сообщают, как быть с экстраверсией/интроверсией третьей и четвертой функций. Поэтому точно такая же проблема возникает с определением и самой слабой функции. Она должна занимать четвертую позицию. Тогда следует, что у ИЛЭ и ЛИИ слабейшая функция — сенсорность. В соционике это не так. У ИЛЭ самой слабой функцией считается чувствование.

Типоведческая и соционическая модели сильно различаются конфигурацией. Американская модель по сути линейна, она представляет собой просто последовательность четырех функций, убывающих по силе. Соционическая модель — это соединение двух колец функций, которые на плоскости размещаются одно над другим.

Кроме того, модель А состоит из блоков — пар функций. Таких функциональных блоков выделяется четыре (Эго, Суперэго, Ид, Суперид). Благодаря этому соционика может моделировать четыре функциональных режима в каждом типе. Социоанализ, например, рассматривает два различных темпераментных состояния типа, а также заложенные в типе две установки на вид деятельности, которые компенсируют друг друга при переходе с одной коммуникативной дистанции на другую.

Типоведение также обращается к динамике типа, привязывая ее к постепенному развитию функций на протяжении четырех отрезков жизни человека. Однако подобная макродинамика плохо передает изменения в поведении человека в различной обстановке. Социоанализ больше интересуется микродинамикой — переходами типа из одного функционального состояния в другое в силу внутреннего ритма, а также под воздействием внешних причин [30].

Следовательно, и в изучении динамических процессов соционика и типоведение пошли различными путями.

Малые группы

По изученности малых групп (три-четыре человека) положение складывается явно в пользу соционики. В литературе по типоведению мы находим лишь один класс малых групп, которые их открыватель Д. Кейрси назвал темпераментами. Это сенсорные иррационалы (темперамент Дионисия), сенсорные рационалы (темперамент Эпи-метея), гуманитарии (темперамент Аполлона) и сайентисты (темперамент Прометея).

В соционике открыт целый раздел малых групп, получивший название групп Рейнина. Их существует свыше 200, но изучена более или менее глубоко лишь их малая доля. В социоанализе наибольшее применение находят шесть групп, образуемых на базисе Юнга (темпераменты, установки на род деятельности, перцепция, коммуникабельность, стимулы и аргументация), прогрессные группы (проектов, внедрения, стрессоустойчивости, экспансии), а также квадры.

Дэвид Кейрси очень специфически трактует понятие „темперамент". Обладатели одного и того же темперамента, по Кейрси, например аполлонийского, очень сильно различаются по своим эмоционально-динамическим характеристикам. Трудно согласиться, что и сдержанный Гуманист, и напористый Наставник, и меланхоличный Лирик, и сангвиничный Советчик обладают одним и тем же типом темперамента. С малыми группами, как свидетельствуют отклики практикующих специалистов, гораздо удобнее и эффективнее работать техниками социоанализа. Открыты законы, регулирующие сменяемость одних групп другими. На их основе мы проводим тренинги, во время которых демонстрируем те или иные технологии коммуникации. Ведется систематическая обкатка малых групп разной направленности. Что же у американцев?

Насколько позволяет судить имеющаяся в нашем распоряжении американская литература, типоведы на своих семинарах разбивают аудиторию на две части и поручают им выполнить одно и то же задание, например, составить список своих денежных трат. По различиям в ответах они делают выводы относительно типологических противоположностей между людьми мыслящими и чувствующими, экстравертными и интровертными и т. д. Представленные наглядно различия в фундаментальных жизненных предпочтениях, по их мнению, дают большой психотерапевтический эффект.

И, наконец, не могу обойти вниманием тот факт, что Майерс— Бриггс, составляя свою таблицу типов, практически очень близко подошли к соционическому подразделению на темпераменты и установки. Вот эта таблица [см.: 5, с. 99]:

Интертипные отношения

Сколько-нибудь систематического рассмотрения интертипных отношении в типоведении, скорее всего, к настоящему времени не предпринималось. Что-либо, хотя бы отдаленно похожее на составленную Аугустинавичюте таблицу интертипных отношений, у американских авторов не встречается. Поэтому судить о группах отношений, шкалах их комфортности и тому подобном на основании их работ мы вообще не можем.

По всей видимости, американцы считают, что между психологическими типами возможны любые отношения. В их книгах я нахожу призывы уважать различие между партнером и вами и на этой основе строить комфортные, благоприятные отношения, к какому бы типу он ни относился.

Единственная дихотомия, с которой они работают. — это отношения между типами, сходными по своим дифференцирующим признакам, и типами противоположных психологических структур. Единства мнений по вопросу о том, какой из этих двух вариантов предпочтительнее для длительного взаимодействия на близких дистанциях, в частности для супружества, не существует.

Изабель Майерс в своей основополагающей работе „Различие дарований" (Gifts Differing) приводит статистику, свидетельствующую о том, что лучше уживаются сходные типы. О. Крегер и Дж. М. Тьюсон утверждают в „Типах людей", что чаще встречаются уживающиеся контрастные пары.

Соционика благодаря Аугустинавичюте владеет понятием дуальности. Тем самым мы становимся на точку зрения тех, кто большую совместимость приписывает контрастным сочетаниям типов. Однако в то же время пары тождественных партнеров дискомфортными и в конечном счете неудачными не считаются.

По-настоящему расхождение возникает с теорией Д. Кейрси, который рекомендует для брачных союзов конфликтные и ревизные отношения. Следуя соционике Аугустинавичюте, данные отношения однозначно являются самыми худшими.

Школа социоанализа еще не разработала окончательно шкалу комфортности интертипных отношений. Вернее, ею предусматривается не менее восьми таких шкал для разных целей и ситуаций общения. От социоаналитика вы получите ответ, что любые отношения могут быть устойчивыми, если соблюдать правила интеграции в диаду. Однако устойчивость конфликтных отношений стоит гораздо дороже, чем устойчивость дуальной диады.

Помимо этого я разработал около двух лет назад концепцию релятивной (отношенческой, относительной) соционики. Она утверждает, что тип психики — понятие относительное. На очень близких коммуникативных дистанциях при длительном времени тесного общения индивидуальные типы людей размываются, зато в той же степени структурируется отношение между ними [24].

На далеких же коммуникативных дистанциях человек находится „в типе", и его отношения с другими типами людей могут быть любыми. При переходе на близкие дистанции вступает в силу коммуникативный стереотип группы, который заставляет человека изменяться в угоду интегрирующему эту группу отношению. В результате люди разных индивидуальных типов ведут себя сходно, их природные психические структуры изнутри группы определить трудно.

В реальной жизни господствуют средние коммуникативные дистанции, поэтому и кажется, что тип то и дело „сглаживается", а после того как давление среды ослабевает, вновь обретает свою выпуклую форму. Иными словами, он все время „пружинит" — то деформируется, то вновь восстанавливается. Причем в деформированном, измененном состоянии он находится чаще, чем в исходном, чистом виде.

Таким образом, можно сделать вывод, что в области взаимодействий между типами соционика ушла гораздо дальше типоведения. Однако реальный прогноз совместимости она также дать не может из-за того, что трудно рассчитать заранее релятивные эффекты, возникающие за счет пружинистой адаптации типа к окружающей его среде (приложение 3).

Опыт типологии в средней школе

Наряду с собственно типологией в США существует психолого-педагогическое направление, которое именует себя „стили обучения". Соционикам, работающим в сфере школьного образования, оно известно по книге Бетти Лу Ливер „Обучение всего класса".

В этой брошюре остро ставится вопрос о вопиющем несоответствии требований школьных программ и господствующей системы обучения (классно-урочной системы, как сказали бы мы) разнообразию психологических типов учеников. Этот смелый тезис полностью разделяю и я, так как мне не раз доводилось работать с педагогами и школьными классами, и зашоренный консерватизм многих учителей и органов образования давно уже набил оскомину.

Бетти Лу Ливер предлагает учить весь класс, опираясь на преобладающие в нем стили восприятия учащихся, но учитывая при этом имеющиеся группы риска — типологические меньшинства. Эта цель достижения индивидуального подхода к классу как целостности полностью совпадает с социоаналитическим подходом. Однако между социоанализом и теорией стилей обучения есть и серьезные структурные отличия.

Бетти Лу Ливер не приводит в своей книге систематической, более или менее строгой классификации дихотомий, с которыми она работает. Из-за слабости структурной логики большинство описываемых ею пар различий между стилями представляет собой практически разные стороны одной и той же дихотомии Юнга.

Указанный мной недостаток теории учебных стилей становится очевидным, когда мы переведем ливеровские дифференцирующие признаки на язык обычной соционики. В главе „О ядах и лекарствах" перечисляются и характеризуются девять дихотомий стилей обучения. Познакомимся с ними поближе. Первая дихотомия: левополушарность/правополушарность. По тексту сразу же выясняется, что эта пара признаков фактически идентична второй дихотомии — аналитизм/синтетизм.

Ученики-аналитики, они же левополушарные, имеют предрасположенность к вербальным (словесным, аудиально-речевым) видам деятельности, контролируют корректность своей речи. Ученики-синтетики, они же правополушарные, обладают прекрасным пространственным воображением и не склонны воспринимать дидактические объяснения или же знакомиться с правилами. Не составляет труда догадаться, что имеется в виду соционическая дихотомия рацио/иррациональность.

Третья дихотомия: контекст-зависимые и контекст-независимые ученики. Первые находятся на уроке в состоянии стресса, поскольку большинство учебных заданий представляют собой искусственно оторванные от ситуации, подаваемые вне ассоциативно-контекстуальных связей материалы.

Вторые редко имеют большие проблемы на уроках, так как нормально работают с внеконтекстными заданиями. Для социоаналитика имеющая в своей основе ассоциативно-коммутативную перцепцию контекст-зависимость — всего лишь другим словесным ярлыком обозначенная иррациональность. А контекст-независимость, соответственно, тождественна рациональности.

Четвертая дихотомия: усреднители/усилители. Ученики-усреднители с трудом находят существенные различия между двумя объектами или явлениями, для них более естественным является задание выделить схожесть. Ученики-усилители хорошо противопоставляют и поэтому успешно производят операцию классификации.

В очередной раз мы убеждаемся, что перед нами отнюдь не новая категория признаков личности, а все та же рациональность, одним из проявлений которой является способность усиливать противоположности, а также иррациональность, которая подчеркивает целостность объекта, а не отличия его составных частей.

Пятая дихотомия: индуктивность/дедуктивность. Из текста следует, что дедуктивные учащиеся любят правила и с удовольствием слушают объяснения учителя. Индуктивные, наоборот, плохо усваивают правила, но умеют работать с исключениями, нарушениями строгой системности. Но это опять-таки не что иное, как юнговский признак рацио/иррациональность.

Шестая дихотомия: учащиеся нелинейного типа и линейного. Первые любят свободу (иррациональность), а вторые — порядок (рациональность).

Седьмая дихотомия: аудиальные/визуальные учащиеся. Аудиалы нуждаются в большом количестве разнообразных звуковых сигналов и в шуме на уроке (иррациональность), а визуалам нужна тишина и возможность сосредоточиться (рациональность).

Восьмая дихотомия — конкретность/абстрактность, — казалось бы, вырывается из наезженной колеи. На первый взгляд, она напоминает соционическую дихотомию сенсорность/интуитивность. Но нет, из книги мы узнаем, что конкретики обожают экскурсии и ненавидят лекции, а абстрактные — наоборот. Но это все та же иррациональность (неупорядоченность, потребность в смене впечатлений) — рациональность (регламентированное течение урока в классе).

Но в книге присутствует все же одна дихотомия, которая соответствует другой паре соционических признаков. Это рефлексивность/импульсивность.

Рефлексивные ученики думают над заданиями гораздо дольше, чем импульсивные, которые успешно работают при быстром темпе урока. Рефлексивность как сдержанность и слабая энергичность тождественна, по всей видимости, признаку интроверсия, а импульсивность как быстрота и активность действий — признаку экстраверсия.

Сама Лу Ливер признает, что существует корреляция между стилями. Учащиеся с доминированием правого полушария чаще всего — аудиального типа, контекст-зависимы и одновременно склонны к синтезу, индукции и усреднению. Левополушарные учащиеся обычно относятся к визуальному типу, ориентированы на дедукцию, анализ и являются усилителями. Но если это так, то почему бы не объединить частные проявления в один более фундаментальный признак и не поискать другие признаки такой же степени обобщения? Именно так поступает соционика.

И типоведение, и теория учебных стилей, и социоанализ сходятся в том, что хуже всего при нынешней системе обучения приходится ученикам коммутативной (иррационально-сенсорной) группы. Еще больше страдают от бессилия учителя, которые этих учеников обучают.

Основные авторы „у нас" и „у них"

Сопоставляя теоретические основы типоведения и соционики, невольно приходишь к заключению, что эти типологические направления во многом отражают психологические типы их создателей и основных авторов. Книги по типоведению написаны красочным, эмоциональным языком, очень образны и доходчивы. Сложной логики и сухих научных рассуждений там мало. Книги же по соционике наполнены схемами, сложными таблицами, теоретическими умопостроениями логического характера. Контраст обоих подходов бросается в глаза сразу.

Говоря языком социоанализа, типоведение разрабатывалось гуманитарными типами. К гуманитариям принадлежат сами основоположники Катарина Бриггс и Изабель Манере, а также большинство их пишущих последователей. Соционикой начала заниматься в конце 70-х годов Аушра Аугустинавичюте. Те, кто активно работает в ней сейчас и успел создать свои соционические школы, принадлежат, как и она сама, к группе сайентистских типов, ведущие функции которых — логика и интуиция.

Противоречие между типоведением, с одной стороны, и соционикой — с другой, как мы видим, существует объективно и во многом совпадает с классическим спором между науками гуманитарными и науками точными. Спор „лириков" и „физиков" ведется испокон веков, но никто еще не победил в этом споре. Да и кто сомневается, что победа здесь никому не на руку? Она пошла бы только во вред нашему общему детищу — научной типологии личности и межличностных отношений.

Комментарий Искателя.

В дальнейшем для устранения разнобоя в буквенных обозначениях я буду использовать заглавные буквы (американская версия) и строчные (версия В. В. Гуленко) латинского алфавита.

Глава 3

НЕКОТОРЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА (Аналитик)

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ШКОЛЫ

Оставшаяся нам в наследство с доперестроечных времен школьная система образования носит явные признаки типа Инспектор. Символ этого типа — If (сочетание структурной логики 1 с силовым компонентом f) — используется в социоанализе для обозначения логико-сенсорных интровертных организаций, тех, которые построены жестко рационально, статичны и закрыты по своему характеру, ориентированы на исполнительность и послушание.

Попытки реформирования LF-структуры в народном образовании мало к чему привели. В школе по-прежнему господствует традиционная классно-урочная форма обучения, требующая усвоения строго предписываемых знаний и плохо переваривающая свободное творчество. Активные деятели образования интуитивно-творческих социотипов все-таки добились компенсации однобокого „инспекторского" уклона. В противовес массовой школе они создали целую сеть различных гимназий, лицеев и подобных им учебных заведений, которые учат по-новому, давая большую свободу творчеству учеников.

И тем не менее дуальная компенсация гуманитарностью все-таки не решает проблему реформирования массовой школы. Дело в том, что наставнические ЕТ-структуры (именно этот социотип — Наставник — имеют, как правило, учебные заведения новой волны) довольно элитарны и плохо учитывают объективный фактор — переход общества в стадию третьей квадры, когда рушатся централизованные структуры, а социум чрезвычайно динамизируется, насыщаясь рыночным духом свободного обмена товарами и услугами.

Обучающие ЕТ-структуры, представляя собой противовес LF-школам, сами являются недемократичной крайностью. Наша же цель — достичь синтеза противоположностей. Поэтому следует серьезно взяться именно за массовую школу, где обучается большая часть детей и где формируется мировоззрение целого поколения. Но как осуществить преобразования? Надеюсь, что рано или поздно будут востребованы социоаналитические разработки, изложенные в этой книге, цель которых — регулирование социально-психологических процессов.

Перебрасывая мосты к новой школе, недальновидно было бы отбросить и все то, что оправдало себя в школе старой. Я твердо убежден, что из авторитарной LF-системы стоит сохранить ее классно-урочный характер. В этом способе организации учебной деятельности воплощается соционический признак „рациональность". Под рациональным обучением я понимаю его систематичность, последовательность и позволяющую планировать учебный процесс на длительное время упорядоченность учебного материала.

Еще один веский аргумент в пользу рациональных форм обучения и организации школьной жизни в целом: большинство учителей и представителей школьной администрации относятся к рациональным социотипам. По статистике Центра применения психологической типологии США, среди преподавателей всех ступеней к рациональной категории типов принадлежат от 63 до 67 % от общего количества преподавателей. Среди школьных администраторов доля рационалов еще выше и достигает 70 %.

Таким образом, главная задача реформы школы заключается в том, чтобы модернизировать в соответствии с запросами времени классно-урочную систему преподавания. Я считаю, что вдохнуть новую жизнь в нее удастся лишь при условии, если мы добьемся, во-первых, динамизации и, во-вторых, интеллектуализации учебного процесса в классе.

Последующие разделы главы посвящены тому, чтобы разъяснить знакомому с соционикой педагогу, как организовать ход урока, чтобы даже пристрастный наблюдатель, поприсутствовав на нем, без колебаний назвал бы его динамичным и зрелищным. А пока остановимся на важнейшем вопросе кадрового обеспечения желаемых перемен.

КТО ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ В НОВОЙ ШКОЛЕ?

Если все нововведения для школы будут воплощать люди неподходящих по своей направленности социотипов, то эти реформы потерпят крах. Внешняя деятельность человека должна отвечать его природному складу личности. Бездуховный педагог не сможет привить духовность своим воспитанникам, а заскорузлый консерватор с наслаждением погубит приемы новатора.

Динамически работать с классом сможет по-настоящему лишь тот учитель, который является динамиком по своему природному социотипу. А внести в обучение интеллектуальность, под которой подразумевается не хорошее знание изучаемого материала, а творческая свобода смелой мысли, сможет только преподаватель, наделенный природной интуицией (имеется в виду не бытовая смекалка, а одна из четырех функций психики, отвечающая за воображение и генерацию идей).

Суммируя сказанное, сформулируем требования к подготовке будущих педагогических кадров в терминах социоанализа: способные модернизировать классно-урочную систему учителя должны готовиться по таким программам, в которых основные усилия перенесены с привычного параметра „статика" на параметр „динамика", а также должна быть уменьшена доля признака „сенсорика" (конкретно-фактический материал) в пользу признака „интуиция" (обобщенные знания междисциплинарного характера).

В количественном отношении учительский состав должен складываться преимущественно из социотипов линейно-напористого темперамента, к которому принадлежат Администратор, Энтузиаст, Наставник и Предприниматель. В общеобразовательных (не специализированных!) классах лучше, если такими будут трое из каждых пяти учителей. Именно эти социотипы наиболее динамичны, экстра-вертны, но в то же время рациональны.

Рациональность, понимаемая как систематичность и склонность к порядку, будет при модернизированном обучении преобладать, но не захватывать все сто процентов учебного времени. Социоанализ выступает против абсолютизации чего-то одного, пусть и очень привлекательного. Рациональные формы уравновесятся иррациональными днями или хотя бы уроками в рамках одного предмета обучения. Принципиально важно, чтобы иррациональные „отдушины" взяли бы в свои руки иррациональные же типы учителей. Когда рациоучитель почувствует, что в его классе произошло психологическое насыщение, т. е. его ученики начали стихийно протестовать против приевшихся рамок системы, он приглашает для временной замены учителя с иррациональным типом. Когда класс „выпустит пар" и вновь станет способным к дисциплинированию, возвращается прежний учитель.

Такие разгрузочные дни или уроки лучше всего поручать социотипам гибко-разворотливого темперамента — Политику, Маршалу, Советчику и Искателю. Эти учителя могли бы специализироваться на целой группе учебных дисциплин. Для иррациональных социотипов очень важен свободный выбор, напрямую связанный с качествами коммутативности, переключаемости, разворотливости. Их нежелательно закреплять за одним классом. Так как их будет меньше, чем учителей-рационалов, то им можно позволить „кочевать" из класса в класс, что обеспечит выполнение важнейшей функции компенсации рационального уклона.

С иррационалами теперь понятно. А как применить по назначению учителей-интровертов? И эта проблема вполне разрешима, если принять за аксиому, что учитель — это все же профессия экстравертная. Поэтому в педагогические вузы и училища логично принимать в первую очередь экстравертных претендентов. К тому же экстраверты численно значительно превосходят интровертов среди общей массы населения. По данным Д. Кейрси, экстраверты составляют 75 % населения США, а интроверты — только 25 % [57]. Если эти показатели правдивы, то нужная типологическая пропорция экстра/ интровертов в школе обеспечивается без труда.

Но интроверты, без сомнения, нужны для эффективной учебной и педагогической деятельности. Без них не обойтись при парной работе учителей. В дуальной, полудуальной и активационной диаде один из участников обязательно интроверт. С другой стороны, два интроверта, сынтегрировавшись, например, в соцзаказную диаду, ведут себя во многом подобно экстравертам.

Как свидетельствует социоанализ, интроверт лучше работает с малыми группами (до восьми человек), а экстраверт — с большими. Так как в стихийно подобранных классах практически всегда имеются малочисленные группы риска, с которыми лучше работать совсем другими методами, не так, как с большинством класса, то сфера приложения усилий интровертным учителям гарантирована.

Положительная сторона учителей-интровертов проявляется в том, что они гораздо более терпеливы, выдержанны и осторожны в своих действиях, что так важно в работе с детскими меньшинствами. Учителя-интроверты, раз уж они так полюбили педагогику и сумели выдержать конкуренцию с экстравертами, наверняка сумеют передать свои личный опыт социальной адаптации неуверенным в себе школьникам, требующим особо бережного отношения.

Для подготовленных учителей, знакомых с символикой социоанализа, я хочу привести иллюстрацию пропорций педагогического коллектива, способного взять на вооружение и успешно применять приемы динамического ведения занятий.

Социотипы учителей

Первое предпочтение — линейно-напористые (около 60 %) (Администратор, Энтузиаст, Наставник, Предприниматель)

Второе предпочтение — гибко-разворотливые (около 20 %) (Маршал, Политик, Советчик, Искатель).

Запомните золотое правило соционики: подобный обучает, а противоположный воспитывает. Поэтому лучше всего информация усваивается от учителя, имеющего тождественный ученику тип интеллекта. Но подобный не демонстрирует альтернативных моделей поведения, а значит, не порождает противоречий, которые ведут к изменениям. Эту задачу автоматически, помимо своей воли решает учитель с противоположным ученику типом интеллекта. Но ученику очень трудно его понять, поскольку его мышление протекает в совершенно иных категориях.

Диалектическое единство этих противоположностей достигается только в сплоченной учительской диаде. Соционика рекомендует закреплять за учебным классом двух учителей. Они должны быть интегрированы в дуальную, полудуальную, активационную или соц-заказную пару (диаду). Именно эти отношения гармонично синтезируют особенности во многом противоположных типов. Такая диада, входя во взаимодействие с классом, одновременно обучает и воспитывает его.

СПОСОБЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ГРУПП. ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ ДИСЦИПЛИНА В КЛАССЕ?

Знание типных темпераментов позволяет ориентироваться в таком немаловажном вопросе, как соответствие социотипа учителя поведенческим реакциям класса. Что имеется в виду?

В общем случае у вас есть лишь три способа наладить нормальное, не требующее чрезмерных или неоправданных затрат душевной и физической энергии взаимодействие преподавателя и учебной группы:

1) комплектовать классы под учителей;

2) подбирать учителей под классы;

3) скомплектовать такой класс, в котором могли бы спокойно работать самые разные учителя.

Так как первый способ в нынешней ситуации, скорее всего, относится к области утопий, то проанализируем подробнее лишь второй и третий.

Подбор учителя к классу. Можно различать четыре уровня дисциплины в классе.

Первый уровень: низкая дисциплина. Ученики постоянно переговариваются друг с другом, заняты посторонними делами, не выполняют даже обычных указаний учителя, а если все же включаются на некоторое время в работу, то не способны концентрироваться на предмете глубоко.

Второй уровень: аморфная дисциплина. Ученики мало переговариваются друг с другом, что делает класс уже не таким бурным, но не выполняют привычных указаний учителя, то и дело отвлекаются на свои личные дела, не могут более или менее продолжительное время концентрироваться на учебных заданиях. Аморфность — это неспособность удерживать приданную форму.

Третий уровень: средняя дисциплина. Ученики переговариваются друг с другом, но все же занимаются тем, что им предлагает учитель, на посторонние дела отвлекаются мало, работают в целом равномерно.

Четвертый уровень: высокая дисциплина. Во время урока ученики внимательно слушают учителя, конспектируют основные положения изучаемого материала, между собой не переговариваются, стабильно выполняют те задания, которые им дает учитель.

Как свидетельствует школьный опыт, большинство классов в обычных школах находится на первом и втором уровнях дисциплины. Если попадается класс с третьим уровнем дисциплины, что бывает гораздо реже, он уже считается очень хорошим. Классов же четвертого уровня дисциплины почти нет.

Практика соционических исследований в школе привела меня к вполне определенным выводам относительно того, в классе с каким уровнем дисциплины способен обеспечить удовлетворительный учебный процесс тот или иной социотип учителя.

Наши рекомендации:

1. В классе с высокой дисциплиной лучше всего преподают социотипы с флегматическим темпераментом (Гуманист, Хранитель, Аналитик, Инспектор).

2. В классе со средней дисциплиной лучше всего преподают социотипы с холерическим темпераментом (Наставник, Энтузиаст, Предприниматель, Администратор).

3. С классом, в котором дисциплина аморфная, хорошо взаимодействуют социотипы преподавателей с меланхолическим темпераментом (Лирик, Посредник, Мастер, Критик).

4. С классом, в котором дисциплина низкая, могут успешно взаимодействовать только социотипы учителей с сангвиническим темпераментом (Советчик, Политик, Маршал, Искатель).

Во избежание недоразумений обращаем внимание читателей на то, что речь идет о преподавании, а не о классном руководстве!

Рассмотрим третий способ достижения нормальной дисциплины и дружественной рабочей атмосферы — комплектование класса. Как собрать такой класс, в котором могли бы меняться различные учителя без особых нарушений контакта с ним? Основная рекомендация по реализации этого способа: обеспечьте в учебной группе ТЕМПЕРАМЕНТНЫЙ БАЛАНС — равновесие (равное представительство) всех четырех соционических темпераментов!

Кроме учета темпераментов, не меньшее значение имеет вторая сторона процесса обучения — мотивация к выполнению учебных задач. Для этого необходимо знание стимулов, движущих типами.

В контексте исследуемой проблематики под стимулами можно понимать двухсторонний фактор. Во-первых, к активности побуждает человека сам характер предлагаемой работы, который дает социотипу возможность самоактуализации. Во-вторых, человек стимулируется предполагаемым результатом этой работы, если он в достаточной степени привлекателен для него. В дальнейшем изложении я буду опираться в основном на первую сторону сложного понятия „стимул".

В соционе можно выделить четыре стимульных группы, внутри которых социотипы мотивируются сходным способом. Эти группы образуются при разбиении социона на четыре части осями экстра/интроверсия и сенсорика/интуиция:

1. Сенсорные экстраверты. Успешно реализуют себя в деятельности практического характера с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом СТАТУСА: престижное положение в обществе, успешное продвижение по службе, власть и влияние, внимание и уважение.

Эти социотипы количественно преобладают в большинстве учебных групп. Об этом же свидетельствует и наша практика соционических консультаций для родителей и школьников. Не менее половины руководителей учреждений, организаций и крупных предприятий относятся именно к этой стимульной группе. Главное для преподавателя, работающего с ними, — это уйти от теоретизирования и книжных знаний, сделать обучение максимально приближенным к социальной практике, очень наглядным, с большим количеством примеров и практических заданий, выполняя которые, обучаемый чувствовал бы личностный рост.

2. Сенсорные интраверты. Успешно реализуют себя в деятельности практического характера с постоянным кругом контактов. Включаются в работу стимулом БЛАГОСОСТОЯНИЯ: хорошим материальным обеспечением, уверенностью в завтрашнем дне, порядком и комфортными условиями жизни и работы.

Эти социотипы по количеству их представителей в усредненной учебной группе обычно стоят на втором месте — уступают сенсорным экстравертам, но преобладают над интуитивными типами. Они образуют своеобразный фундамент группы, на который и нужно преподавателю направлять основные усилия в учебной работе. За счет сенсорных интровертов формируется так называемый средний класс (middle class) — социальная основа любого процветающего общества. Если им хорошо, то и все общество будет развиваться стабильно, без экстремизма. Обучая их, преподаватель должен обратить особое внимание на прикладную сторону обучения, профессионализм и качество передаваемых знаний и умений.

3. Интуитивные экстраверты. Самоактуализируются в нетрадиционных или постоянно обновляющихся сферах деятельности с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом УНИКАЛЬНОСТИ: необычностью, перспективностью задачи, ее интеллектуальной сложностью и увлекательностью, далеко идущими и масштабными последствиями предлагаемых проектов в случае их осуществления.

Эти социотипы в количественном отношении стоят на третьем месте в с1андартном классе, но порой они доставляют не меньше беспокойства, чем сенсорные экстраверты своей „нестандартностью", желанием выйти за рамки привычного. Из их среды выходит большинство интеллектуальных лидеров своего времени — первооткрывателей, основателей новых наук (логики) или вероучений (этики), идейных вдохновителей вновь рождающихся течений общественной мысли. Главное для преподавателя, работающего с интуитивными экстравертами, — не нивелировать их, не препятствовать их поискам, давать им возможность высказывать свои теории и даже спорить с учителем.

4. Интуитивные интраверты. Самоактуализируются в нетрадиционных либо обновляющихся областях деятельности с постоянным кругом контактов. Включаются в работу фактором САМОЦЕННОСТИ, т. е. предоставлением возможности заниматься тем, что значимо лично для них и в привычном для них темпе. Внутренний мир идей — это самое дорогое, что у них есть и ради чего они, собственно, только и станут тратить силы. Поэтому предлагаемые им задачи должны быть обязательно в той или иной степени связанными с интересующими их воззрениями или приемами работы.

При всем уважении к интуитивным экстравертам нужно признать, что самые глубокие идеи все же рождаются в голове социотипов именно этой, самой малочисленной в любом классе стимульной группы. Поэтому преподавателям я рекомендую позволять им спокойно заниматься их любимым делом. Стимулы престижа, власти, благосостояния и даже приоритета и интеллектуального лидерства на них действуют мало — они почти всегда отличаются личной скромностью и непритязательностью.

Стимульные группы, таким образом, — это основа для выработки индивидуального подхода в обучении. Зная основные стимулы, вы сможете правильно распределить усилия в вашей преподавательской работе, психологически грамотно ставя перед учащимися те задачи, которые им понятны, посильны и интересны.

ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОСТРАНСТВА

Социоанализ рекомендует обучать класс как целое, создавая правильное сочетание коллективных и индивидуальных форм работы на уроке. Нелишним будет напомнить, что разрозненные, недружные классы предварительно интегрируются, например, при помощи методики перегруппировок и распределения неформальных ролей. Если этого не сделать, то эффект от соционического обучения будет смазан, а проблема несбалансированности класса встанет перед вами во весь рост.

Динамическая рациональность, которая так нужна на уроке, предусматривает четкое структурирование коммуникации между учителем и учениками, а также планомерные переходы от одной структурной части к другой в определенном темпе и в заданной последовательности. Начнем рационализацию классно-урочной системы с самого простого — структурирования места обучения, т. е. классной комнаты.

Первый способ структурирования помещения класса — в соответствии с установками на вид деятельности. Этих установок всего четыре — управленческая, социальная, гуманитарная и научно-исследовательская (сайентистская). Каждой из них нужно отвести свою часть пространства в классе и предметно оборудовать ее в соответствии с ее профилем. Структурировать класс по установкам можно с разной степенью жесткости. Мягкое структурирование означает, что оформляются в основном стены класса и узкое пространство возле них. Возникают так называемые функциональные зоны, которые учитель активно использует для работы во всем пространстве классного помещения.

Приведу простейший пример размещения и оформления функциональных зон по установкам. Там, где висит учебная доска, логично оформить сайентистскую зону, поместив в нее различные схемы, плакаты, таблицы. Рядом с доской, где стоит стол учителя, удобно оформить управленческую зону, где лежит классный журнал, имеется доска объявлений, на которой вывешивается рейтинг учащихся, графики дежурств и т.п.

Социальная зона может примыкать к управленческой и располагаться у окон, захватывая один из углов в торце классного помещения. Она должна быть устроена в игровом ключе, располагать к общению, снимать напряжение. Желательно поместить туда цветы и другие элементы декорации и релаксации.

Оставшийся угол и часть стены отведите под гуманитарную зону. Ее оформите так, чтобы ученик, долго находясь в ней, настраивался бы на философско-возвышенный лад, готов был к обсуждению проблем нравственности и общечеловеческих ценностей. Для этого повесьте там портреты писателей-гуманистов, положите серьезные художественные книги, создайте уголок памяти и традиций.

Можно проструктурировать пространство еще жестче, разделив на эти зоны и всю площадь пола. При этом варианте под управленческую зону нужно взять наибольшее количество площади, включив в нее дополнительно еще и центр класса (при мягком структурировании центральная часть класса остается нейтральной). Однако помните, что чем глубже вы проструктурируете помещение, тем интенсивнее вы должны физически перемещаться во время урока, что по силам лишь особо экстравертно-динамичным учителям.

Особый случай возникает, если ваша классная комната уже специализирована полностью под какой-либо предмет обучения. Речь идет о кабинетах физики, химии, географии, спортзалах и т. д. Установка на род деятельности уже задана изначально, поэтому структурирование места можно провести по темпераментным группам, т. е. выделить зоны для линейно-напористых, гибко-разворотливых, восприимчиво-адаптивных и уравновешенных действий.

Разберем пример для кабинета физики. В нем вы выделите активно- и пассивно-темпераментные зоны. В активную территорию войдут уголок экспериментирования, где ученики могут свободно передвигаться, проводить испытания своих изобретений, делать опыты, а также зона мозгового штурма, в которой ученики предлагают свои оригинальные проекты, смелые решения, спорят по сложным вопросам науки.

Пассивная территория в кабинете физики требует спокойных по эмоциональным проявлениям форм работы. Критическая зона предназначена для оценки активных форм, сравнения полученных результатов, наработки эрудиции. Поэтому в ней ученик должен найти множество справочных материалов — словарей, энциклопедий, таблиц данных. И наконец, четвертая зона, которую назовем аналитической, послужит для приведения знаний в стройную систему, где ученик сжимает научную информацию до размеров формулы, схемы или таблицы.

Конечно же, все эти виды действий можно проводить в одном месте, без всякой пространственной структуризации. Но тогда эффект обучения будет намного ниже: не будет динамики, не будет четкого осознания, что и как происходит. Только не забывайте, что учитель, излагающий соответствующий той или иной зоне материал, должен и сам в нее переходить! Или, вызывая ученика для ответа, должен требовать от него межзональных перемещений в зависимости от того, как и что он отвечает.

По-настоящему талантливый учитель, который в совершенстве владеет своими психическими функциями, изменяется и сам, когда ведет урок и путешествует по этим зонам. В управленческой среде он строг и официален, в социальной — демократичен и общителен, в гуманитарной — одухотворен и поэтичен, а в научной — умен и эрудирован. Умение вести многомерный, полифункциональный урок — показатель высшего мастерства педагога.

Еще эффективнее и увлекательнее идет обучение, если рационализацию урока сделать двойной — структурировать не только место, но и время обучения. Ничто не запрещает, конечно, использовать их раздельно. Так поступают очень многие учителя. Но если обе серии динамично сменяющих друг друга структурных единиц синхронизировать, то урок превратится в увлекательное зрелище, обладающее неизгладимым воздействием на умы и сердца учащихся.

СТРУКТУРИРОВАНИЕ ВРЕМЕНИ УРОКА

Рациональный учитель предпочитает вести урок по плану, заранее продумывая, какую информацию и в какой последовательности давать ученикам. Чтобы оптимально рационализировать время урока, изучаемый материал рекомендуется разбивать на четыре или три неравные части по времени.

Соотношение между частями лучше всего строить по принципу ускорения: предназначенный для проработки объем материала воспроизводится в течение урока несколько раз, но каждое следующее повторение не только трансформируется в иную форму, но и укладывается в более короткий отрезок времени. Темп урока из-за этого все больше возрастает к его концу, порождая захватывающий дух динамизм.

Если вы структурируете время на четыре части, то, опираясь на концепцию установок на вид деятельности, вы можете провести четыре трансформации его содержания, распределив весь материал урока на блоки в такой последовательности:

1) управленческий блок, который содержит практико-технологическую часть предназначенных для усвоения знаний;

2) социальный блок, во время подачи которого ученики проигрывают в ролях технологии первого блока в малых группах активной коммуникации;

3) гуманитарный блок, который реализует воспитательный момент урока через нравственно-художественное преломление изученной информации;

4) сайентистский блок, во время которого ученики получают в максимально сжатом и структурированном виде фундаментальные закономерности, которые лежат в основе практических технологий первого блока.

Динамика урока ускоряется от первых блоков к последним, в пропорции 40, 30, 20, 10 % отведенного времени. Это значит, что на практико-технологический блок уйдет больше всего времени, а на научно-теоретический меньше всего. Такое соотношение между частями обусловливается двумя причинами. Во-первых, управленческих и социальных типов в усредненном классе массовой школы всегда намного больше, чем гуманитарных, не говоря уже о сайентистах. И, во-вторых, вес управленческой установки, под которой я понимаю степень ее востребованности в нынешнем обществе, несоизмеримо выше, чем установки научно-теоретической.

По четверичной схеме полного цикла „технология — игра — нравоучение — теория" имеет смысл обучать тем предметам или знаниям, которые хорошо отработаны, закреплены традицией, давно и стабильно работают в общественной практике. Однако немалая доля информации находящихся в становлении или обновлении дисциплин носит незавершенный характер. Развивающимся знаниям лучше учить по троичной системе подачи, при которой блоки науки и практики объединены в один смешанный блок логики.

При троичном структурировании материала (логический блок — игровой блок — воспитательный блок) ориентировочное распределение времени должно отвечать соотношению 50 % + 30 % + 20 %. Подачу материала по времени хорошо совмещать с передвижением по функциональным зонам в классе. За счет высокого темпа и значительной плотности информационного обмена ученики будут обучаться все вместе — интегрально, и к тому же снимется трудная проблема поддержания дисциплины.

Подведем некоторые итоги. Социоанализ рекомендует менять каждый раз наполнение, содержание, тему урока, но рационально удерживать его структуру. Причем эта стабильная пространственно-временная структура должна отражать интегральный тип класса, а не учителя, как это часто бывает в жизни. Разумеется, приведенные выше образцы структурирования по блокам классно-урочного обучения действенны только для усредненного класса обычных школ. Гораздо более точно и целенаправленно провести рационализацию вы сможете, исходя из интегрального типа лично вашего класса.

Естественно, никто не заставляет учителя одним махом переводить систему преподавания на рельсы интенсификации и динамизации. Достаточно осилить два-три динамичных урока в неделю, чтобы попробовать свои возможности, отработать непривычную технологию. А если уж вы серьезно займетесь рационально-динамическими методами обучения, что потребует от вас мобилизации дополнительных эмоциональных и умственных ресурсов, то не забудьте об иррациональной компенсации как для учеников, так и для самих себя. Чем стремительнее движется локомотив, тем выше требования техники безопасности!

Глава 4

ОСОБЕННОСТИ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ (Аналитик)

Сейчас в массовой школе нередко создаются классы специализированного обучения — математические, художественные, экономические и другие. Этот вид обучения мы будем далее называть профильным. Особенность профильных классов состоит в том, что для повышенной результативности обучения учащихся подвергают процедуре отбора.

Отбор обычно проводят двумя способами: через успеваемость по профилирующим дисциплинам или путем психологического тестирования по тестам соответствующих способностей. Социоанализ позволяет комплектовать профильные классы гораздо быстрее и технологичнее.

Соционическая методика, решающая эту задачу, основывается на уже известных вам типологических группах установок на вид деятельности. Соционически грамотный учитель без труда определит, какую из четырех установок выбрать в качестве базовой для отбора учеников в класс желаемого профиля.

В классе с гуманитарным или художественным уклоном костяк должны составить дети гуманитарных социотипов. Для обучения бизнесу, экономике, технике класс комплектуется в основном за счет управленческих социотипов. Классы математического, физического или иного фундаментально-научного профиля будут эффективно обучаться, если в них войдут дети, имеющие один из сайентистских типов. Классов с социальным уклоном (торговля, рекламные агенты, сервис и другие профессии сферы „человек — человек") создается гораздо меньше. Поэтому дети социальных типов могут войти как дополнительный контингент в классы гуманитарного и управленческого профиля.

Крайне вредно создавать профильные классы по принципу „чистоты рядов", когда научными исследованиями занимаются исключительно сайентисты, руководству фирмами учат только управленцев и т. п. Ведущую установку следует обязательно „разбавлять" смежными с ней. Рекомендуемая пропорция — 3 :2, т. е. на три человека ведущей установки приходится два смежника.

Например, в научно-исследовательском классе к каждым трем ученикам-сайентистам следует добавлять по два носителя остальных установок. Причем один из этих двух должен быть обязательно гуманитарием, а второй — либо управленцем, либо социалом. Сайентисты легче находят общий язык с интеллектуально ориентированными гуманитариями, чем с управленцами или социалами, имеющими сугубо практические установки.

При комплектовании экономических и бизнес-классов этот принцип подбора срабатывает аналогично. На каждых трех управленцев надо привлечь двух представителей прочих установок. Из этих двух дополняющих типов один должен быть социалом (по уже упомянутой причине общности материально-практических интересов), а другой — либо сайентистом, либо гуманитарием. Гуманитарии — наименее подходящая для управленческой деятельности установка, так как при администрировании задействуются в полную силу функции сенсорности, которые у гуманитарных типов самые несамостоятельные.

Когда профильный класс уже сформирован, перед педагогами встает следующая проблема: какие технологии обучения привлекать для работы? Не вызывает сомнения, что профильные классы неразумно обучать обычными методами. Педагогами-новаторами разработано большое количество специализированных творческих подходов. Методики каких авторов дадут в вашем классе наибольший эффект?

Знание, на какой вид деятельности преобладает установка в вашем классе, помогает вам подобрать методы обучения, эффективные именно для этих типов личности. Нынешнему учителю, по правде говоря, нет нужды что-то изобретать, придумывать. К настоящему времени уже столько всего придумано, что эффективнее просто использовать подходящую методику, адаптировав ее для своей ситуации.

Не поймите только, что я против поиска новых систем обучения! Учителя с сильной функцией интуиции все равно будут это делать. Но с точки зрения социальной отдачи, целесообразно систематизировать уже имеющиеся опробованные методы и применить их по назначению. Именно соционика позволяет это сделать логично, обоснованно.

К сожалению, большинство авторов нашумевших теорий обучения и воспитания настолько самонадеянны, что объявляют явно или подразумевают, что их способы обучения универсальны, пригодны для всех. С точки зрения соционики, это большое заблуждение. Любая методика несет в себе отпечаток социотипа ее создателя! Поэтому хорошо обучаться по ней будут лишь те ученики, которые близки типу личности автора, а противоположные будут сопротивляться.

Возьмем для примера методику учителя-новатора Шаталова. Сам автор, по-видимому, относится к социотипу Маршал. Его обучение напоминает штурм крепости противника, некое подобие смелого марш-броска по стрелкам, прочерченным на карте. Роль карты выполняет так называемый опорный конспект. Нетрудно догадаться, что по этой методике хорошо обучаются только логики, да и то не все.

Лучше всего она подходит для управленческих социотипов. Сайентисты, которые наделены творческим воображением, уже будут недовольны жесткой директивой. Они станут оспаривать схемы, предлагать свои. Это — демократические и в мышлении, и в поведении типы, поэтому подобная организация материала им быстро наскучит. А хуже всего придется гуманитариям: для них вообще чужд дух штурмовщины, жестких схем, рапортов по военному образцу.

Надеюсь, я вас убедил в необходимости соблюдать принципы индивидуального подхода, причем не на словах, а на деле. Я не встречал еще ни одной методики, которая бы это отрицала. А в действительности нет даже намеков, для детей какого психического склада она рекомендуется, а для какого — нет. Такой подход плодит иллюзии. Уникальных методик, которые держатся в основном на личности их создателя, сейчас перепроизводство. Недостаток ощущается как раз в простых, но массовых формах обучения, которые технологизированы и легко копируются.

Убедительный выход из этого тупика предлагает соционика, которая в данном случае играет роль методики по отбору других методик. Она позволяет вам укомплектовать пакет обучающих технологий и растолковать инструкцию по его употреблению.

Я хочу предложить вашему вниманию следующий минимальный список методик обучения с привязкой к установкам на вид деятельности.

1. Для управленческих типов (Администратор, Маршал, Мастер, Инспектор): методика Шаталова, деловые игры, спортивные разминки, различные виды практики и лишь после них — теоретические знания.

2. Для социальных типов (Энтузиаст, Политик, Посредник, Хранитель): коллективные методы обучения, в частности методика Иванова ТД (коллективные творческие дела), игровые методы. Теоретические знания должны быть сведены к минимуму.

3. Для гуманитарных типов (Наставник, Советчик, Лирик, Гуманист): любые методики воспитания так называемой „всесторонне развитой личности". Их суть сводится к тому, что ученики что-то сочиняют (сказку, историю, пьесу), затем это рисуют, лепят, разыгрывают, танцуют, любым способом самовыражаются. Для этого класса методик важно также умение философствовать на отвлеченные темы.

4. Для научно-исследовательских типов (Предприниматель, Искатель, Критик, Аналитик): проблемно-дискуссионный метод обучения, „мозговой штурм", методика ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), развивающие игры в духе Никитина. Теория должна быть серьезной, сложной и предшествовать практике.

В основу обучения класса, например интегрального типа Политик, целесообразно положить методики, построенные на коллективных формах общения, так как тон в нем задают социотипы с установкой на социальную сферу. В наихудшее положение в таком классе попадают ученики-сайентисты. Хотя их число и равно числу управленцев, но управленческая установка, как известно, имеет больший вес в обществе. Они образуют „группу риска", так как их стимулы к научно-теоретическим исследованиям не находят поддержки в классе с интегральным типом Политик. Поэтому с ними нужно работать отдельно, давать задания другого типа, вести разъяснительную работу.

Существуют ли методики, которые предназначались бы для функционально полных классов, т. е. тех, в которых приблизительно в равной мере представлены все соционические установки? Да, хотя их значительно меньше. Упомяну здесь лишь метод проектов, по которому учебная группа выполняет весь запроектированный цикл активности от начала и до конца: придумывает, разрабатывает, внедряет, эмоционально поддерживает.

Однако вы можете проявить и собственное творчество, создав оригинальную технологию обучения управленческого, социального, гуманитарного или исследовательского класса. Чтобы облегчить вам задачу, мы обрисуем главные психологические особенности социотипов этих установок. Имеет смысл учесть эти особенности в работе над собственной программой.

Просим также принять во внимание, что представители типологических групп установок на вид деятельности погружены в водоворот повседневной жизни, которая влияет на них как в положительном, так и в отрицательном плане. Поэтому бывают группы низкого, неразвитого уровня и группы с тем же типологическим составом, но высокого уровня развития. Ознакомьтесь со сравнительной таблицей, которая подскажет вам, с какого уровня вы начинаете обучение ваших учеников:

Комментарии Искателя.

На четвертом курсе математического факультета я с удивлением обнаружил: там мало собственно математиков (логиков, в особенности сайентистов), но в избытке — гуманитариев и социалов.

— Почему вы выбрали не филфак, скажем?

— Боялись сочинения. А что — из нас не получится учительниц математики?

— Я знаю отличных математичек-социалов (Хранитель) и гуманитариев, т. е. этиков. Но их сила обнаруживается именно там, где требуется этика: красота математики, жизнь замечательных математиков, история математики как драма идей, математизация наук и т. п. Науку не могут делать одни сайентисты. Большой науке требуются администраторы, снабженцы, слесари, лаборанты, стенографистки, психологи и социологи, стилисты, преподаватели, кадровики — весь социон. Так же и с Большой педагогикой. Искусством. Торговлей.

Мораль: профильность обучения должна быть подчинена двум задачам. Первая описана Гуленко выше: костяк кадров в науке должны составить сайентисты, в искусстве — гуманитарии, в торгово-рекламном деле — социалы, в управлении и инженерии — управленцы. Но есть и вторая задача: а) найти место людям остальных типов, которые уже вошли в кадровый состав НИИ, банка, завода, школы, театра, — место, требующее от них реализации их основных функций, а не перенапряжения вспомогательных; б) вести профотбор на заполнение вспомогательных вакансий (подчас найти хорошего лаборанта и слесаря труднее, чем младшего научного сотрудника).

Человек любого типа может избрать любую профессию. Если этого ему хочется по-настоящему. Просто он должен знать, что любовь к некоторым профессиям обойдется ему дорого. Причем он должен будет в этих профессиях согласиться на вспомогательные роли. Однако именно это может дать ЭФФЕКТ СВЕРХКОМПЕНСАЦИИ (Выготский). Ослепнув, человек может не бросить живопись. За счет сверхмобилизации он может обойти зрячих. Он может поднять престиж вспомогательных профессий и ролей. Так, Конфуций резко поднял престиж наставников по сравнению с воинами и политиками.

Глава 5

ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ СОЦИОАНАЛИЗ КЛАССА 
(Аналитик)

Первая соционическая технология, которую я рекомендую учителю, — это социоанализ класса по формальной структуре. Напомню, что формальная структура социона образуется как результат пересечения соционических темпераментов с установками на вид деятельности в социуме (управленцы, социалы, гуманитарии, сайентисты).

Начертите такую таблицу и укажите в клетке каждого социотипа количество его представителей в классе. Затем подсчитайте количество социотипов по каждому темпераменту в каждой установке. У вас получится, к примеру, следующая раскладка:

Аналитик продолжает.

Знание преобладающего темперамента позволит вам определить уровень учебной дисциплины в классе. В нашем примере преобладают гибко-разворотливые типы среди учеников. Отсюда следует однозначный вывод, что дисциплина в классе будет низкой.

Если вы сами относитесь к гибко-разворотливым социотипам, то у вас есть все шансы найти общий язык с таким классом. Но если вы по социотипу человек сдержанно-уравновешенный, то вам можно лишь посочувствовать. В силу объективных законов коммуникации шумный, недисциплинированный класс вас отвергнет. И виноваты в этом положении не вы, а тот директор, который вас назначил классным руководителем в плохо совместимый с вами коллектив.

Особо тяжелыми классами являются те, темпераментный состав которых близок к однородному. Получается крайность: либо класс очень шумный, подвижный и неуправляемый, либо очень спокойный, замедленный, безынициативный. Дело в том, что группы однородных темпераментов являются ГРУППАМИ УСТАЛОСТИ. В них быстро падает работоспособность, неизбежно происходит раскол на враждебно настроенные друг к другу части.

Быстрее других распадается группа линейно-напористых типов (экстрарационалов). Дольше держится группа гибко-разворотливых (экстраиррационалов). Еще дольше — группа восприимчиво-адаптивных, скрывающих противоречия внутри себя. И дольше всех способна держаться группа социотипов сдержанно-уравновешенного (интрарационального) темперамента. Но и она при длительных контактах выжимает все соки из работающих в ней учеников.

В специализированных группах, к которым относится и темпераментная группа, рекомендуется чаще действовать поодиночке, на далеких коммуникативных дистанциях. Индивидуальные формы работы следует предпочесть коллективным. За типологическую безграмотность школьных психологов, вовремя не сообщивших директору о возможных последствиях такой организации класса, следует привлекать к ответственности.

Хочу познакомить вас и с соционической методикой сплочения класса. Не секрет, что многие классы недружные, существуют как конгломераты отдельных группировок. Обучать и воспитывать такой класс как целое нельзя. Он не обрел свой интегральный социотип. Для того чтобы синтезировать класс, нужно провести с ним соционический тренинг перегруппировок.

Перегруппировки проводятся, например, по юнговским признакам. Класс последовательно делится надвое на рационалов/иррационалов, логиков/этиков, экстравертов/интровертов и сенсориков/интуитов. На каждом шаге группы выполняют какое-либо одно задание. Ведущий умело проводит мысль, что между группами есть явная противоположность, но им выгодно не противостоять друг другу, а объединиться на основе общего дела.

В ходе тренинга перегруппировок каждый участник получает возможность пообщаться в самых разных группах практически со всеми другими учениками, получить опыт позитивного общения. Ведущий отмечает для себя и акцентирует внимание учеников на позитивных изменениях и повторяет перетасовку каждый раз, как только прежняя нежелательная структура неформальных связей опять возвращается.

Для придания функциональной устойчивости новой структуре класса ведущий должен раскрыть четырех лидеров. Первый лидер — „силовик", он же неформальный лидер (F-тип, например Маршал или Политик); второй — интеллектуальный (1-тип, например Искатель или Советчик), третий — эмоциональный (Е-тип, например Наставник или Энтузиаст) и четвертый — деловой, он же формальный лидер (Р-тип, например Администратор или Предприниматель). Если четырех лидеров удастся синтезировать в одно целое, ученический коллектив станет цельным и способным к решению любых школьных задач.

Учителям, методистам, школьной администрации нельзя забывать, что воспитание в коллективе соционически разделяется на четыре этапа в соответствии с освоением учениками основных функций жизнедеятельности.

Упор в воспитании младших школьников лучше делать на тренировку сенсорных функций (манипуляции с предметами, умение позаботиться о себе, самые необходимые ручные навыки). Компенсация этого уклона осуществляется через ролевую функцию интуиции — рисунки детей, фантазии, сказки и пр.

По достижении детьми переходного возраста (12—14 лет) упор в воспитательной работе переносится на освоение этико-эмоциональных функций жизнедеятельности: умение общаться со всеми типами людей, проблема симпатий/антипатий в межличностном общении, выражение себя через чувства и эмоции, взаимоотношения между полами и пр. Компенсируется этический уклон ролевой логикой: правильность, справедливость, долг, равенство, умное поведение, как у взрослых.

После освоения этики можно сделать переход собственно к логике — систематическое усвоение знаний, научность и объективность, умение анализировать, делать обоснованные выводы. Это возраст 14—16 лет. Этика выступает в качестве компенсирующей функции, размягчая логические построения посерьезневших после преодоления подросткового возраста юношей и девушек.

Наконец, в старших классах в возрасте 16—17 лет умелый воспитатель перемещает центр тяжести в своей работе на интуитивную функцию. В этом возрасте ученики должны сделать свои первые открытия, задуматься над самыми серьезными проблемами современного мира, определить свои перспективы, научиться погружаться для поиска ответа на жгучие познавательные вопросы в себя, в свое подсознание — туда, где хранится коллективный опыт человеческой жизнедеятельности.

Интуитивное погружение необходимо компенсировать ролевой сенсорикой — активностью, уверенностью в своих силах. На этом этапе заканчивается школьный цикл воспитания. При правильном прохождении всех четырех этапов личностного роста сформировавшиеся молодые люди уверенно продолжают свой жизненный путь по новому витку жизни — взрослому, где основные проблемы решаются разумом.

И наконец, напоминаю практикующим соционикам, что соционическая работа, где бы она ни велась, в школе, вузе, на фирме, на предприятии, в клубе, во время личной консультации, должна включать в себя не менее четырех этапов:

1. Социодиагностика (чем мы располагаем?).

2. Социоанализ (обнаружение противоположностей).

3. Социосинтез (интеграция крайностей в оптимальной пропорции).

4. Запуск (закрепление наметившихся изменений).

Эти этапы могут иметь любое содержательное наполнение, отличаться у разных социотипов, но важно то, что ни один из них нельзя выкинуть из общей цепи. Иначе не будет полноты подхода, а значит, все уничтожится однобокостью, которая несовместима с истинной соционикой.

И последнее замечание. Не спешите навешивать ярлыки! При работе с детьми нет никакой необходимости немедленно загнать их в схему какого-либо типа. Не допускайте спешки. Совмещайте вопросно-речевую диагностику с наблюдением. Необязательно сразу выходить на уровень 16 типов. Научитесь сначала отличать тип от функционального состояния человека.

Начинайте с уровня 4 (четыре темперамента, четыре установки, четыре стимула и т. п.) или 8 (экстравертный управленец, рационал второй квадры, этический коммутатор...). Имеет смысл идти от социального уровня к психологическому — от общего к частному. Если вы работаете, например, с гуманитариями, можно на первых порах и не различать, какой же тип из четырех перед вами.

Со временем вы приобретете необходимый опыт и перестанете бросаться в крайности: либо вообще отказаться от типологии, либо немедленно, как автомат, определять социотип человека. Вы научитесь определять типы, пообщавшись с людьми некоторое время. Вы своим путем придете к осознанию основной задачи соционики, которая заключается не в том, чтобы определить тип, а в том, чтобы правильно соединить людей для эффективного решения тех или иных задач.

Соционический семинар

Есть знания, которые передаются только из рук в руки. Их носители, профессионалы, часто этих знаний не осознают, оценить их важность и передать другим они просто не в состоянии. Поэтому соционик, обучившийся соционике только заочно, по книгам, — еще не соционик. Попытаемся дать представление о научно-практическом семинаре по соционике для педагогов (продолжительность — 5 дней, 30 часов).

Перед семинаром

Искатель: Каким вы представляете себе состав слушателей? Построим ряд по убывающей.

Аналитик: Я думаю, если рассмотреть двоичное деление (уровень два) интуиты будут преобладать над сенсорными (среди учащихся — обратное соотношение). Возможно, этики будут преобладать над логиками. Рационалы будут преобладать над иррационалами (иррационалы не выдержат пять дней семинара). Экстраверты будут преобладать над интровертами — им не терпится перейти от слов к делу.

Уровень четыре: профессиональные клубы будут представлены в таком порядке: гуманитарии — социалы — сайентисты — управленцы.

Клубная эстафета: холерики — сангвиники — меланхолики — флегматики. Она сохранится, несмотря на отсутствие некоторых темпераментов в некоторых клубах.

Искатель: Как раз за счет тех, кто Кажется?

Аналитик: Да.

Если забежать вперед и воспользоваться терминами, еще не введенными, то можно кое-что дополнительно предсказать.

По квадрам: в нашей стране традиционно господствует бэта-квадра (Ленин и Бухарин, Сталин и Троцкий, Ельцин и Зюганов, Жириновский и Лебедь), в системе образования России она же, родная — бэта-квадра, поэтому с точки зрения квадр либо не будет явного преобладания, а если будет, то в пользу второй квадры. Квадры формируются позже всего. Если сформируются — именно с ними можно финишировать.

Сохранятся кольца заказа. Преобладать, возможно, будут правые экстраверты.

Ревизия будет выражена неярко, преобладать будут правые динамики.

Наиболее вероятные из малых групп на сцене. Клубы (4-1=3, без управленцев). Темпераментные группы (нехватка сангвиников). Квадры (может быть, будут полными). Наиболее работоспособная группа — интуитивные экстраверты, установка на уникальность.

По инновационной кривой: 1. Интуитивные экстраверты, ценность — уникальность. 2. Интуитивные интроверты, ценность — самодостаточность. 3. Сенсорные экстраверты, ценность — статус. 4. Сенсорные интроверты, ценность — благосостояние.

Ожидаемые результаты: 1. Мы перестанем навязывать другим типам собственную ограниченность. 2. Начнем объединяться в малые группы: диады, триады, квадрады, пентады. 3. Поможем классу самоорганизоваться в малые группы, что сделает их обозримыми, управляемыми. Активизируем класс задачей и формой самообучения. Соответственно, и учителя, работающие с данным классом, должны начать объединяться в малые группы. Лучше всего передают информацию тождественные типы, воспитание требует дополнительности.

Для предметника в группы риска попадают те, кто ему не тождествен, в воспитательные группы риска — те, кто не дополнителен к воспитателю.

Искатель: Какие проблемы можно за пять дней раскрутить? Аналитик: Наиболее тяжкие ситуации, которые создают проблемы нашей школы с точки зрения соционика, следующие.

1. Интегральный тип нашей школы — Инспектор. Искатель: Могу расшифровать. В начале перестройки под Москвой проводилась организационно-деятельностная игра, посвященная проблемам образования, приводились данные ленинградских исследователей Александровской и Собчик. С помощью MMPI они получили портрет педагога, которому свойственны черты: догматизм, демонстративность, вытеснение актуальных психологических проблем, ригидность установок, преобладание синтеза над анализом, слабая эмпатийность (сопереживание), императивность, раздражительность, педантизм, низкая поисковая активность. Это уже не просто Инспектор. Это Инспектор, нуждающийся в исцелении.

Аналитик: Школе нужно вернуть гибкость, самокритичность, поисковую активность. Нужен переход от второй к третьей квадре, и прежде всего к чувствительному Критику и энергичному Предпринимателю. Хотя они должны понимать, что они могут создать экспериментальные педагогические площадки, но без второй или четвертой квадры не смогут обеспечить им выживаемость и стабильное функционирование.

2. Господство в классах объединений по сходству (плохие, хорошие), а не по дополнению; отсюда конфликт вытесняет сотрудничество.

3. Несовместимость учителя с интегральным типом класса.

4. Разъединенность учителей или же объединение учителей по сходству (либо одни рутинеры, либо одни инноваторы), а не по дополнению.

5. Навязывание одной программы различным классам, различным группам, различным ученикам.

6. Отсутствие подготовки к тому, как им придется выживать в мире, где доминируют „акулы", у которых, однако, стратегически выигрывают „дельфины".

Отчет о социони ческой работе в шестом классе средней школы Новосибирска

В массовой школе существует проблема управляемости учебными классами. Уровень дисциплины в классе тем ниже, чем больше его численный состав и чем больше в нем собрано учеников с активными экстравертными темпераментами. В таких классах происходят процессы, характерные для групп, напоминающих толпу. Такие группы структурируются по принципу подобия: негативные ученики соединяются с негативными и противопоставляют себя обычно менее многочисленной, позитивной по отношению к учебе группировке.

Чтобы решить проблему дисциплинирования, можно пойти двумя путями. Первый путь заключается в том, чтобы поручить класс сильному по темпераменту педагагу. Учителя, имеющие силовой социотип, заставляют класс через наказания успокоиться и жестко спрашивают тех, кто сопротивляется школьным правилам. Преимущество этого пути в том, что быстро достигается видимый результат. Недостатки силовой работы с классом в том, что обучение фактически заменяется натаскиванием, психологические проблемы, связанные с мотивацией к обучению и умением конструктивно общаться, игнорируются либо загоняются вглубь. Второй вид дисциплинирования класса заключается в разбиении учащихся на три малых группы, в которых достигается благоприятная атмосфера общения. Составленная по принципу дополнения, а не подобия, малая группа представляет собой работоспособное целое. В ней удачно распределяются неформальные роли, так что никто не останется в стороне от учебного и воспитательного процесса. Метод сплочения класса через создание в нем совместимых малых групп непривычен и трудоемок. Гораздо проще сразу учитывать принцип дополнения при формировании классов. Однако сила сопротивления косной системы школьного образования, соединенная с подозрительным отношением большинства родителей к переменам, столь велика, что формирование сбалансированных по темпераменту классов остается проблематичным.

Другая проблема, остро стоящая перед учителем в массовой школе, — индивидуализированное обучение. Обычно все классы, независимо от их темпераментного состава и господствующей установки на вид деятельности, обучаются одним способом. Педагогу ныне дали большие права. Он собирает из разных новаторских методик по кусочку то, что ему нравится, и применяет это ко всем классам подряд. В одних классах это результативно, в других — нет. Неподдающиеся классы, естественно, записываются в плохие, неспособные. В действительности же мы имеем неспособность учителя адаптировать свою методику под разные по типологическому составу классы.

Каков же путь решения данной проблемы? Если класс подобен учителю, соционика предлагает изменять не класс, а самого учителя. Учителю необходимо знать, какой из каналов восприятия и запоминания информации (речевой, визуальный, слуховой или предметный) наиболее распространен в его классах, и загружать именно его. Для этого учителю нужно развивать свою информационную гибкость, т. е. умение „переводить" одну и ту же информацию в четыре ее основные формы. На первых порах этот процесс кажется необычным и трудным. Но со временем информационный плюрализм станет насущной потребностью каждого психологически грамотного педагога. Исследование и решение описанных проблем были продемонстрированы мною на примере шестого класса. Работа проводилась по следующей программе:

1. Соционическая диагностика класса.

2. Проведение коммуникативного урока.

3. Проведение обучающего урока.

4. Разъясняющее выступление на родительском собрании.

Методика социоанализа предполагает проводить определение типа ученика силами группы соционических экспертов, состоящей из двух-трех человек нетождественных социотипов. Лучше всего в ней объединить логика с этиком и статика с динамиком. При этих условиях социодиагностику можно проводить в быстром темпе, а также брать двух учеников одновременно.

Работа велась скоростным методом. Тридцать учеников приглашались попарно в кабинет диагностики, где проводилось ориентировочное определение типа путем собеседования и наблюдения. Вся работа заняла около трех часов. Важно подчеркнуть, что скоростная диагностика была вынужденным шагом, поскольку она носила ориентировочный характер, а значит не имела своей целью абсолютно достоверное определение социотипа ученика.

На первом этапе мы считаем достаточным определить принадлежность ученика к одному из двух наиболее вероятных типов. Уточнение социодиагностики производилось в ходе коммуникативного урока, где ученики раскрывались более полно, чем во время несколько искусственной беседы со взрослыми в кабинете диагностики. Кроме того, много полезной информации нами было получено от классного руководителя, имевшего более длительный опыт общения с классом.

Большая часть учеников была идентифицирована правильно, что нашло подтверждение в ходе коммуникативного урока. Типы трех-четырех учеников уточнить не удалось. Однако такая неточность не является существенной; поскольку работа была организована в малых группах, а не индивидуально, это искажение мало отразилось на процессе и результате познания.

Для того чтобы практически оценить ситуацию в классе с точки зрения дисциплины и направленности интересов, мною был проведен специальный коммуникативный урок. В ходе этого урока проверялось умение учеников интегрироваться, т. е. продуктивно общаться в рамках темпераментных групп и групп установок на вид деятельности. Предварительное сведение социотипов в общую таблицу по темпераментам и установкам дало следующую картину:

Иррационалы господствуют над рационалами в пропорции 17:12. Экстраверты почти равны по численности интровертам (15:14). Однако результирующий темперамент оказывается гибко-разворотливым, так как приближающийся к нему по численности адаптивный темперамент имеет тенденцию приспосабливаться под более энергичный образец, и кроме того, в классе имеются акцентуированные ученики типа Политик. Классы типа Политик — самые неудобные для существующей ныне в школе системы обучения. Такую же характеристику классу давали и другие работающие с ним педагоги.

На уроке коммуникации я рассчитывал получить ответы на следующие вопросы: как ученики общаются в малых группах? Умеют ли они находить общий язык с противоположными группами? Сплоченный ли класс?

Урок коммуникации протекал следующим образом.

Я обратился к ученикам с вопросами: „Как вы ведете себя на переменах? Как двигаетесь? Кто более живой, а кто спокойнее?". — „Давайте разобьемся на четыре темперамента". На доске я изобразил четыре вида движения: линейно-напористые, гибко-разворотливые, восприимчиво-адаптивные, уравновешенно-стабильные.

По каждому виду движения демонстрировались картинки с видами спорта и животными, имеющими подобный темперамент. Например: линейно-напористый темперамент — бег, лыжные гонки, животное — лошадь; гибко-разворотливый темперамент — единоборства, хоккей, животное — обезьяна; восприимчиво-адаптивный темперамент — настольный теннис, животное — кошка; уравновешенно-стабильный темперамент — стрельба, животные — корова, слон.

После каждой серии картинок вызывались пофамильно те ученики, которые по прикидочной диагностике относились к той или иной группе. Когда все группы выстроились у доски, они получили задание изобразить, как себя ведут на перемене представители противоположной группы.

Все группы демонстрировали один и тот же стиль поведения: девочки играют в подвижную игру, а мальчики толкают и бьют друг друга. Во время выполнения этого задания в классе стоял шум и раздавались выкрики отдельных учеников. Таким образом, гибко-разворотливый темперамент класса проявился очень наглядно. Эту часть урока я закончил вопросами к ученикам: „Как вы думаете, легко общаться в таких группах? А как приходится учителю?" — „Давайте разобьемся по-другому! Давайте поищем такие группы, где бы крайности поведения не выпячивались, а уравновешивались". Вторая часть урока была посвящена группам установок на вид деятельности. Аналогичным образом демонстрировались картинки людей в сфере обслуживания, управления, искусства и науки. Вместе с учениками я выяснил, какие качества необходимы для успеха в этих областях, и записал их на доске: чувства+ логика+ чувства+ логика+ комфорт польза фантазия догадка

По результатам диагностики я разбил класс на группы, пофамильно вызвав к доске учеников, которым соответствуют все четыре установки, дополнил количественно слабо представленную исследовательскую установку желающими пообщаться с ней из других групп. Неинтегрировавшиеся ученики были объединены в жюри, задача которого — отслеживать поведение четырех образовавшихся групп, оценивать вместе с ведущим правильность выполнения заданий и особо — слаженность действий. Я предложил группам следующую серию заданий:

1. Посоветовавшись между собой, предложите всему классу мероприятие, которое позволило бы отдохнуть, повеселиться, а также расскажите, за что конкретно будете отвечать.

2. Решите логическую задачку на доске и объясните свое решение:

1 В 5 ? 
А 3 Д ?

3. Напишите устно коллективный сценарий фильма „Школа". Каждый в команде по очереди произносит по одному предложению, чтобы получился связный интересный сюжет.

4. Вам нужно купить для класса магнитофон. Что вы предпримете? Распределите обязанности: кто что будет делать?

После выполнения заданий были подведены итоги. Самой сплоченной и продуктивной командой оказалась исследовательская. В каждой группе выделились свои лидеры. Заканчивая урок, я обратился к лидерам команд: „Кто был ваш первый помощник? Кто предлагал самые сильные идеи? Кто поддерживал настроение в команде?"

Вывод: в классе сложился ярко выраженный темпераментный дисбаланс, это в основном и определило очень низкую дисциплинированность и неуправляемость класса. Класс структурировался внутренне по принципу подобия, а не дополнения. Рациональным ученикам навязывался гибко-разворотливый стиль поведения, конфликтующий с принятой в школе системой обучения. Основную установку класса составляют социально ориентированные ученики, которые настроены на общение и игровые методы работы. В то же время знания, применяемые в непосредственной социальной практике, фактически не присутствуют в школьной программе обучения. Редкостью являются также соревновательно-игровые формы обучения, наиболее подходящие классам с доминированием социально-коммуникативной ориентации.

Обучающий урок состоялся на следующий день и явился логическим продолжением урока общения. Установленные по социо-анализу закономерности дисциплины и направленности интересов класса полностью подтверждались. Теперь же предстояло перенести усилия на ведущие каналы восприятия информации в классе. Для этого была составлена следующая таблица, которая дала срез класса с точки зрения его способа перцепции (восприятия) и стиля коммуникативности (общительности).

Кроме того, предметная деятельность на уроке должна осуществляться в условиях открытой эмоционально раскованной коммуникации. Такой вывод вытекает из-за перегруженности класса учениками „страстных" (этико-экстравертных) социотипов. Эту сторону обучения обеспечить уже гораздо легче, поскольку эмоционально захватывающих игр сейчас проводится немало. Учитывая такое положение, я порекомендовал классному руководителю провести урок проверки и закрепления знаний в виде соревнования четырех команд, напоминающего интеллектуальную игру „Брейн-ринг". Но задания подготовить не однообразные, а на четыре различных способа восприятия и представления информации — на эмоциональную выразительность, воображение, логику и конкретно-предметную деятельность. Особый упор решено было сделать не на слуховой, а на визуальный канал, поскольку визуальная перцепция в классе доминирует, а также максимально опредметить материал — перенести информацию на материально значимые носители, например карточки, разрезные картинки, реальные музыкальные инструменты, ножницы, краски и т. п.

Было подготовлено около 12 заданий на групповую деятельность по теме „Музыкальные инструменты" с учетом интегрального типа класса. Перед началом урока мы согласовали порядок выполнения заданий и условились, что всего будет проведено три раунда по четыре вопроса. После каждого раунда жюри будет подводить промежуточные итоги. Урок начал я, предложив ученикам сформировать четыре рабочие команды. Прежде всего я пригласил выйти вперед четырех выделившихся на прошлом занятии лидеров. Затем каждый капитан выбирал из оставшихся учеников себе в группу первого помощника, генератора идей, а также ответственного за настроение. Так как лидерами были девочки, они подобрали себе команду полностью состоящую из девочек, за исключением одного мальчика с ярким этическим социотипом. Поэтому я предложил выбрать в каждую команду по два мальчика из оставшихся ребят. В результате естественным способом были сформированы четыре команды по шесть человек в каждой. Я попросил их взяться за руки и продемонстрировать свою сплоченность. Но что было делать с оставшимися ребятами-аутсайдерами? Из оставшихся шести человек я сформировал жюри и в ходе урока постоянно обращался к ним ко всем и индивидуально за советом, узнавал их мнения, одним словом, делал все, чтобы они чувствовали свою сопричастность к общегрупповому процессу. Команды расселись за четырьмя столами, сгруппировались и в высоком темпе, с задором приступили к выполнению учебных заданий. Дальнейший урок проводил классный руководитель.

В быстром темпе, с положительными эмоциями прошли все три раунда. Ученики слушали музыку, определяли, какие инструменты звучат, рисовали музыку красками, рекламировали розданные им инструменты, разбирали и собирали разрезные картинки. За каждое задание учительница ставила отметки, которые фиксировались жюри.

После третьего раунда жюри подводило итоги работы, а в этом промежутке, который занял 10—15 минут, учитель выполнил логическую часть урока: представил на большой и красочно оформленной таблице классификацию музыкальных инструментов по высоте звучания и способу образования звука. Именно так, в компактной и максимально наглядной форме, рекомендует социоанализ закреплять или же вводить новую структурно-логическую информацию для социально ориентированных, кинестетических классов. Это надо делать в конце, а не в начале урока — после того как ученики получат опыт предметно-практической деятельности. Урок закончился тем, что жюри оценило работу групп в общем, назвало группу-победителя и сняло баллы за плохую слаженность у одной группы. Дело в том, что во второй половине занятия эту группу покинул неформальный лидер класса. Он почувствовал себя уязвленным, поскольку власть выскользнула из его рук — его знаний предмета оказалось явно недостаточно, чтобы претендовать на интеллектуальное лидерство. Урок был закончен поздравлением группы-победителя, которая не только хорошо знала учебный материал, но и проявила себя как наиболее слаженная.

Последним этапом работы послужило родительское собрание. Я выступил с разъяснением применявшихся методик, комментарием проведенных уроков, охарактеризовав шестой класс в целом как класс социальной ориентации, предметно-манипулятивный, эмоциональный, обладающий гибко-разворотливым темпераментом. Затем последовал ряд вопросов ко мне. Присутствовавшая на собрании учитель математики выразила сомнение в необходимости комплектовать классы. По ее мнению, в таких классах дети расслабляются и теряют работоспособность. Я ей ответил, что совместимость бывает разная. Совместимость, ведущая к расслаблению, рекомендуется социоаналитиками для отдыха. На обучающем уроке я создавал группы, в которых возникло рабочее напряжение. Условие же, без которого невозможна слаженность, — темпераментный баланс. Далее выяснилось, что родители ждали от меня характеристики каждого ученика. Я ответил, что не ставил себе такой задачи. Я работал с группами детей, стремился обеспечить благоприятную рабочую атмосферу для большинства учеников. По поводу консультаций индивидуального характера я предложил обращаться к школьному социоаналитику. Несколько обостренное обсуждение вспыхнуло по поводу детей-лидеров. Одна из мам недоумевала, как это есть разные лидеры. Она считала, что лидер — это лидер, он первый по всем видам деятельности. Я разъяснил, что каждый ребенок имеет шанс стать лидером, если сделает ставку на свои сильные функции и попадет в благоприятную коммуникативную среду. Однако мне так и не удалось разъяснить до конца, что силовой лидер Должен уравновешиваться интеллектуальным, деловым и эмоциональным. Прощаясь с родителями учеников, я напомнил, что разовое мероприятие не приведет к стабильным переменам. Наметившиеся благоприятные тенденции в классе нужно закреплять и развивать. А для этого желательно хотя бы один раз в неделю проводить с классом урок общения, работать с типологическими меньшинствами в классе, а также привлечь психолога для решения личностных проблем учеников-аутсайдеров .

Обсуждение семинара

Искатель: Какие прогнозы подтвердились, какие нет? 
Аналитик: В финале участники семинара разбились по квадрам. Это было замечательное сочетание душевного комфорта и высокой результативности. Теперь все зависит от того, удастся ли им у себя в классах и в школах пройти по инновационной кривой все четыре четверти пути. Киевский опыт показывает, что хорошие результаты получаются, если рыть тоннель с двух сторон — запускать инновацию и снизу и сверху (с уровня руководства школы, района и выше).

Искатель: У нас, в Новосибирске, нужно после выпуска этой книги провести работу и через факультет повышения квалификации директоров, и через институт повышения квалификации учителей, и через городской Центр образования. Работать не с одиночками, а с командами инноваторов. Особо важно наладить рабочий диалог с профессионалами психологии и педагогики, убрать помехи, мифы и легенды о соционике. Нужно создать городской клуб социоников, преодолеть существующую самоизоляцию городских энтузиастов соционики и готовиться к росту спроса на кадры социоников для возникающей системы непрерывного, пожизненного образования и самообразования.

***

От социоников, утвердивших свои школы и доказавших их право на существование, в гуманитарном поиске нашего времени, их последователи с нетерпением ждут ответа на вопрос: „Мы в соционику поверили, ее законы изучили, но что же нам делать дальше? Какие практические шаги предпринимать?".

Мой главный совет учителю, возлагающему надежды на нашу науку: не работайте в одиночку, ищите себе единомышленников! Начинать применение соционических законов надо в первую очередь с себя. Ведь соционика учит правильному объединению людей в могучий коллективный разум.

Найдите себе единомышленников рядом — среди ваших коллег, таких же педагогов, которых мучит жажда перемен. Объединяйте ваши усилия для того, чтобы обмениваться опытом, сравнивать результаты первых проб, исправлять ошибки и делать выводы. Создавайте небольшие творческие группы по разработке тех или иных интересующих вас социально-психологических технологии на базе соционики.

Найдите себе единомышленников сверху — среди директоров и завучей, готовых обеспечить осуществление соционических проектов финансово и организационно, способных быть менеджерами нововведений. Вышестоящие коллеги не только будут руководить текущим процессом хозяйственно, но и защитят молодое течение от посягательств консерваторов, догматиков и других любителей „перекрывать кислород".

Наконец, привлеките к себе единомышленников снизу. Речь идет об учениках, которые еще не опустились до примитивного существования, а хотят узнать что-то новое, многообещающее. Без объединения вокруг себя подрастающего поколения мы рискуем оставить без подпитки соционику завтрашнего дня. Прививая новое мышление, мы тем самым начинаем воспитывать будущих архитекторов справедливых социальных систем. Преемственность закладывается сегодня или никогда!

А что делать завучу или директору, которых впечатлила соционика? Прежде всего, подобрать коллектив работников, имеющий инновационный интегральный тип. Лучше всего для этих целей подойдут социотипы Предприниматель и Наставник, Советчик и Искатель. Подчеркиваю, что имеется в виду не индивидуальный, а интегральный тип — не разрозненные новаторы, а функционально полная типологически группа.

Четко распределите обязанности в инновационном коллективе по законам соционики. Добейтесь, чтобы каждый занимался своим делом: интуитив генерировал идеи, логик разрабатывал их технологически и структурно, сенсорик внедрял их в повседневную практику, а этик пропагандировал и формировал новую позитивную традицию.

Чтобы не извратить первоначальную идею, школьному управленцу просто необходимо иметь рядом на весь период разработки и осуществления проекта квалифицированного, имеющего многолетний опыт социоаналитика-консультанта. Просто знающий соционику не подойдет. Ведь среди любителей соционики много дилетантов, которые занимаются ею от нечего делать или для того, чтобы доказать уникальность своего непризнанного таланта. Сторонитесь псевдосоциоников, которые познакомились с типологией по дешевым брошюрам полушутливого характера, на страницах которых действуют „Штирлицы", „Дон Кихоты" и другие, удивляющие своей несерьезностью персонажи. Одно дело нахвататься околосоционических терминов и выражений, и совсем другое — уметь применять соционику для решения конкретных задач.

Расширяя ядро коллектива, руководствуйтесь маршрутом „сайентисты —> гуманитарии -> социалы —> управленцы". Это значит, что начинающие изучать соционику сайентисты вовлекают в число ее приверженцев гуманитарные типы, те передают эстафету социалам, а социалы завершают круг, привлекая управленцев.

Не тешьте себя надеждой, что в соционику сразу пойдут сенсорики — материалистически конкретно настроенные типы. Они подключатся в массовом порядке лишь на ее поздних этапах. Пока из соционики нельзя получить что-нибудь посерьезнее, чем познание мира, сенсорные социотипы останутся в стороне. Основную тяжесть разработки и распространения соционических технологий возьмут на себя интуитивы.

Взять у управленцев (сенсорно-логических и логико-сенсорных социотипов) серьезные деньги на развитие соционики смогут только социалы. Но сначала нужно получить от самих социалов небольшие, но постоянно притекающие суммы на первоочередные соционические нужды. Эта задача по плечу лишь гуманитариям. Поэтому сайентисты — основные авторы соционики — должны передать свои знания этико-интуитивным и интуитивно-этическим социотипам, которые одни только могут по-настоящему пробудить интерес социалов к практической соционике.

Не отклоняйтесь от этого маршрута, чтобы не забрести в тупик. Управленцы никогда не давали сайентистам деньги на фундаментальные разработки (кроме случаев военной опасности или какой-либо иной катастрофы). Не стоит к ним обращаться напрямую и сейчас. Правда, для гуманитарных нужд (искусство, культура, воспитание детей) бизнесмены-управленцы дают деньги охотно. Но все равно их спонсорство сводится к разовым подачкам. Иное дело социальные проекты! Чтобы избежать социальных потрясений и увеличить свои обороты, крупный бизнес не жалеет сил и средств на финансирование соответствующих политических лидеров, социальное вспомоществование, средства массовой информации, рекламу и т. п.

Надеемся, что книга, предложенная вам, в достаточной мере ответит на многие актуальные вопросы. Но хочется обратить ваше внимание на одну важную особенность соционических приложений. Если психологические методики преимущественно рассчитаны для работы на психологическом уровне коммуникативного пространства (глубокое общение на короткой дистанции), то соционика предлагает инструментарий преобразований, начиная с уровня социального (неглубокое общение на длинных дистанциях). Подчеркивая эту особенность, я тем самым вторгаюсь в болезненную область социальных наук, которые давно уже спорят о том, человек больше влияет на социум или социум на человека? Судя с общих позиций, нельзя отдать предпочтения никакому направлению, между ними существует диалектическое равенство. Однако в каждом конкретном случае один из факторов оказывается все же весомее.

Если социальная динамика обострилась, если идут социальные преобразования — ломка стереотипов поведения и крах старых ценностей, — то социум сильнее подчиняет себе человека. Психологические особенности люден подлаживаются под новые социально значимые образцы. Раз уж мы попали в третью квадру, квадру рыночной экономики, то волей-неволей перенимаем ее приоритеты во всех областях жизни. В противном случае вы просто выпадете из социума, превратитесь в реликт.

Имеет смысл перенести центр тяжести на социальный уровень еще и потому, что он гораздо более открыт логике, чем психологический, где бал правят, в первую очередь, чувства. Достаточно применить самые простые соционические технологии, но в массовом порядке, и положительный эффект не заставит себя ждать.

Соционические методы мало что дадут в отдельных классах. Соционикой должна жить вся школа целиком. Дело в том, что части системы, как правило, слабее, чем система в целом. Поэтому трансформации на нижних уровнях настройки быстро нейтрализуются воздействием отрицательной обратной связи через соседние подразделения (явление гомеостаза).

Кроме того, „соционическую" школу нужно на период эксперимента „отрезать" от коммуникаций с другими школами. Иначе не удается сформировать новый интегральный тип коллектива педагогов и учеников. Без ограждения от давления господствующей системы, стремящейся восстановить старые порядки, любой эксперимент провалится. Соционика в малых дозах малоэффективна.

Стрелками показан переход центра приложения усилий соционического движения. Зародилась соционика в умах отдельных личностей, создавших свои школы интерпретации общей идеи типности человека. Этот интеллектуальный этап близится к завершению. Наступает пора перехода к соционическим технологиям массового применения. Переход от интеллектуального уровня к социальному показан верхней стрелкой.

После освоения социальной области соционика как научно-прикладная система сосредоточит свои усилия на собственно психологическом уровне отдельного человека с его многообразными особенностями. Этот переход указывает средняя стрелка. И после того как удастся в типологически сбалансированном социуме воспитать сбалансированную по психологическим функциям личность, наступит черед физического уровня — телесно-физиологической организации человека (третья стрелка). Вполне закономерно сформируется человек с новой биологией. Как знать, может быть, возникнет новый антропологический тип людей?

Не станем заглядывать столь далеко. На повестке дня стоят не менее увлекательные проблемы, которые поможет решить конструктивная соционика. Рано или поздно мы войдем в информационное общество, где оперативная связь через компьютерные сети и факсимильные линии позволит конструировать любые коллективы как по численности, так и по типологическому составу. Соционика как будто специально задумана для нового мира, девиз которого: „Стабильный человек в стабильном обществе".

Искатель: Соционика против беспочвенности интеллигенции (NF NT) и бездуховности практиков (SF ST). И западная, и наша системы образования — царства интуитов (сайентистов и гуманитариев, четверть населения США). Сенсорное большинство (корни, связующие человечество с почвой) — попадает в группы риска, подвергается бессознательной дискриминации, поэтому из года в год доля сенсориков в системе образования тает. Этому не мешает даже то, что интегральным типом нашей школы является рациональный сенсорик — Инспектор.

Аспиранты педагогического университета, в большинстве своем интуиты гуманитарного толка, сами выбирали себе философов-собеседников. Разнообразие интересов и индивидуальность стилей радуют. Есть плодотворные дебютные идеи. Но вот я ставлю вопрос ребром:

— Если вашу аудиторию разделить на интуитов и сенсориков, как вы изложите свою идею для практичных, живущих настоящим, интересующихся фактами, думающих поступками сенсориков — будущих инженеров и менеджеров, коммерсантов и чиновников, учителей труда и завхозов?

И блестящий интуит увядает.

— Вы пробовали что-нибудь прочесть по философии техники, управления, практики? Вы пробовали вникнуть в различие между инженерной и гуманитарной философией техники? Подумать о том, не пора ли заняться также инженерной философией гуманитарное™?

— Пробовала. Неинтересно мне это. Не могу и не хочу. Эти люди-винтики, люди-челноки меня не интересуют.

В лучшем случае моя любимая интуитка, работая в школе или вузе, будет самоотверженно пытаться сделать из сенсорика интуита. Сенсорик при этом утратит свою практичность и станет псевдодуховным человеком. Я не пытаюсь призывать вас поступать наоборот и делать из интуитки сенсорика. Мы получим утратившего духовность псевдопрактика. Выход — синергия, соработничество интуитов и сенсориков, Ян-логиков (Т) и Инь-этиков (F).