Таблица 2. 15 биполярных признаков в типологии Юнга.

Признак Тип

Х1

Х2

X3

Х4

Х5

Х6

Х7

Х8

Х9

Х10

Х11

Х12

Х13

Х14

Х15

Т1 (ENTP)

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

Т2 (ENTJ)

+

+

+

-

+

+

-

+

-

-

+

-

-

-

-

Т3 (ENFP)

+

+

-

+

+

-

+

-

+

-

-

+

-

-

-

Т4 (ENFJ)

+

+

-

-

+

-

-

-

-

+

-

-

+

+

+

Т5 (ESTP)

+

-

+

+

-

+

+

-

-

+

-

-

+

-

-

Т6 (ESTJ)

+

-

+

-

-

+

-

-

+

-

-

+

-

+

+

Т7 (ESFP)

+

-

-

+

-

-

+

+

-

-

+

-

-

+

+

Т8 (ESFJ)

+

-

-

-

-

-

-

+

+

+

+

+

+

-

-

Т9 (INTP)

-

+

+

+

-

-

-

+

+

+

-

-

-

+

-

Т10 (INTJ)

-

+

+

-

-

-

+

+

-

-

-

+

+

-

+

Т11 (INFP)

-

+

-

+

-

+

-

-

+

-

+

-

+

-

+

Т12 (INFJ)

-

+

-

-

-

+

+

-

-

+

+

+

-

+

-

Т13 (ISTP)

-

-

+

+

+

-

-

-

-

+

+

+

-

-

+

Т14 (ISTJ)

-

-

+

-

+

-

+

-

+

-

+

-

+

+

-

Т15 (ISFP)

-

-

-

+

+

+

-

+

-

-

-

+

+

+

-

Т16 (ISFJ)

-

-

-

-

+

+

+

+

+

+

-

-

-

-

+

Здесь, в соответствии с общепринятыми международными обозначениями [9],

• Х1 - экстравертивность - интравертивность (E-I),
• Х2 - интуиция - сенсорика (N-S),
• Х3 - мышление - эмоции (T-F) и
• Х4 - иррациональность - рациональность (P-J).

Знаком "+" обозначен первый полюс признака, а знаком "-" - второй.

Таблица 3. Таблица умножения элементов группы R16.

Литература:

1. Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений. Отдел рукописей библиотеки Литовской АН, 1982
2. Аугустинавичюте А. Дуальная природа человека. Отдел рукописей библиотеки Литовской АН, 1983.
3. Аугустинавичюте А. Социон. Отдел рукописей библиотеки Литовской АН, 1982.
4. Аугустинавичюте А. Признаки Рейнина. - Отдел рукописей библиотеки Литовской АН, 1985.
5. Гроссман И., Магнус В. Группы и их графы. М., 1971.
6. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.
7. Шубников А.В., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. М., 1972.
8. Юнг К. Психологические типы. М., 1924.
9. Myers, Isabel Briggs Type Indicator, Consulting Psychologists Press, Incorporated, Palo Alto California, 1962.

Г.Рейнин

ЗНАНИЕ И ИНФОРМАЦИЯ

В современной теории в качестве единицы информации принят один двоичный разряд или один бит. Любое сообщение можно оценить количественно, подсчитав число двоичных разрядов, которое потребуется для его кодировки. Количественная теория хорошо разработана и успешно применяется в самых разных областях техники, связанных с приемом, переработкой и передачей информации. Быстродействующие персональные компьютеры, мощные базы данных, языки програмирования высокого уровня, всемирная информационная сеть прочно входят в жизнь современного человека. В эру высоких технологий человек зачастую становится придатком “умных” машин. Современная психология, в свою очередь, все чаще использует компьютерные аналогии для описания психических процессов человека.

В этой работе будет предложена попытка рассмотрения информационных процессов с позиции знаний о месте человека в мире и его взаимодействии с реальностью, представляемых различными духовными традициями. Что знают об информации традиции, исследующие человека и его взаимодействие с миром? Как будут выглядеть представления об информации в зеркале знаний о восприятии имеющихся в психологии, а также накопленных в различных духовных традициях?

Вспомним о таком инструменте, как метод качественных структур [1]. Для наших целей потребуется пока только аспект координации, вернее, точка координатора, которая является ключевой позицией при выделении из мира любого объекта, при рассмотрении любого целого. Кто же является координатором? Чья точка? Ответ очень прост - точка моя. Координатор - это я. Тот человек, который выделяет объект, и является координатором. У каждого имеется какой-то свой, индивидуальный набор точек координатора или “координационная сетка”. Эта сетка и есть наше описание мира.

Здесь хотелось бы, вслед за И.Н. Калинаускасом [2], точнее развести понятия: “описание” и “картина” мира. Под описанием мира мы будем понимать систему представлений об объектах, формах, вещах, и их взаимодействиях, коим мы приписываем статус существования, то есть ту координационную сетку, что человек набрасывает на реальность, язык на котором он разговаривает с миром. Тогда картина мира - это воспринимаемая нами реальность, та конкретная картинка, которую мы “видим” всеми нашими органами ощущений. “Видим” - это означает и видим, и слышим, и чувствуем и мыслим.

Вернемся теперь к слову информация. Имеются различные точки зрения на этимологию этого слова. Мне, однако, хотелось бы, не претендуя на научную строгость, рассмотреть ее следующим образом: “ин" "форм" - то, что находится “в” “форме”, то, что оформлено, проявлено. То есть информация - это оформленное знание. Тогда процесс порождения информации представляет собой превращение единого непроявленного знания в некое единичное проявленное знание - информацию или картину мира. Передается и воспринимается только форма. При этом количественно, в битах, можно оценить только знаковые затраты на передачу и хранение данной формы. Они абсолютно не зависят от того, каким смыслом эта форма наполняется.

Вспомним, далее, постулат, существующий в том или ином виде в различных духовных традициях: каждый человек есть проводник бесконечного океана знания и силы, лежащего позади него. С этой точки зрения процесс получения информации выглядит так: знание - проводник - информация. То есть, в начале единое знание, далее проводник и, на выходе - информация или, иными словами, воспринимаемая нами реальность. Результат такого процесса во многом определяется свойствами данного конкретного проводника. Проводники могут очень сильно отличаться друг от друга, однако, в любом случае обязательно должен существовать язык, на котором человек мог бы разговаривать с реальностью. Вот, собственно говоря, и весь процесс получения информации в самом общем его виде.

Что же следует из такой достаточно абстрактной картины? Какие основные качества информационного процесса можно выделить, опираясь на представления о человеке как проводнике?

1. Соответствие. Еще в Изумрудной Скрижали Гермеса было сказано: “Что внутри, то и снаружи”. Для восприятия жестко выполняется закон, который на языке современной психологии звучит так: “Без концепции нет перцепции”. Нет в описании - нет и в восприятии. Если чего-то нет в описании мира, то какими бы умными мы ни были, в поле нашего восприятия оно само собой никогда не появится. В картине мира принципиально не может появиться объект, которому изначально, в описании, не приписан статус существования. Поэтому не может существовать какая-либо картина мира отдельно от его описания. Древняя философия Индии утверждает: “Без субъекта нет объекта”. С другой стороны, всякому описанию обязательно будет соответствовать какая-нибудь объективная картина. Восприятие реальности всегда соответствует представлениям о реальности. В этом месте никаких нарушений не происходит, и противоречий не возникает.

2. Отграниченность. “Имя и форма - граница Вселенной” - такая мысль часто встречается в различных оккультных текстах [7,8]. Любое описание использует какие-то конкретные формы и имеет некоторый конечный объём. Соответственно, вселенная каждого человека есть нечто принципиально отграниченное. При этом всё, чего нет в описании, останется за ее пределами, и у нас нет никакого способа войти с этим во взаимодействие, хоть каким-то образом почувствовать, услышать, увидеть или помыслить. Это есть единственное реальное ограничение вселенной человека. Восприятие происходит в плоскости, которую задает конкретное описание мира. Плоскость восприятия - место, где знание проявляется как информация. С этой позиции информацию можно рассматривать как во-площенное, проявленное знание, а человека как инструмент воплощения. То, что не проявлено, можно разделить на два объема: проявимое (в терминах данного описания) и непроявимое, трансцендентное (недоступное выражению средствами данного описания мира).

Итак: “воспринимаемая нами реальность есть нечто отграниченное".

3. Виртуальность. Количество различных описаний неограниченно. У каждого свое описание мира, а, следовательно, и нет никакого ограничения на количество различных картин: сколько описаний - столько и картин. Они могут быть самыми разными, в частности, взаимоисключающими. Здесь можно сказать, что воспринимаемая человеком реальность виртуальна, то есть представляет собой всего лишь одну из множества возможных реализаций. Заметим при этом, что даже все множество реализаций целиком реальность не описывает.

Итак: “воспринимаемая реальность виртуальна, ибо всегда зависит от проводника”.

4. Пустота формы. Всякое описание использует форму, но форма изначально пуста, сама по себе она не несет какого-либо определенного смысла. Лишь человек наполняет форму тем или иным содержанием. Одна и та же форма может присутствовать в разных описаниях с совершенно различными смыслами. Мы не можем что-то адекватно интерпретировать, не будучи в контексте конкретного описания мира. Это обстоятельство как раз и не дает существовать какой бы то ни было картине мира отдельно от его описания. Свойство пустоты формы, возможность отождествления формы с каким-либо содержанием активно используется во всех известных магических системах от самых древних (шаманизм, знахарство, фэншуй) до современных (биоэнергетика, NLP).

Итак, данный аспект информационного процесса кратко можно выразить формулой: “Форма пуста”.

5. Иллюзорность. Для человека, живущего внутри некоторого описания, картина мира непротиворечива. Это единственная данная ему в ощущениях объективная реальность, которая для него существует. Как было уже сказано, количество разных картин мира неограниченно, причем каждая определяет пространство жизни конкретного человека. Какая же из них является правильной? Две взаимоисключающих картины не могут быть одновременно истинны, ничто, однако, не мешает им быть одновременно ложными [6]. Естественно предположить, что не существует никакой единственно правильной, истинной картины мира. Если бы такая картина была, то во всех остальных человек не мог бы существовать. Таким образом, иллюзорность является неотъемлемым атрибутом восприятия. Нет смысла спорить о том, какое восприятие правильно, а какое нет, чья картина верна, а чья ложна. Именно то, что мы видим, слышим, чувствуем и понимаем, и есть в точности наша иллюзия.

Древние говорили об этом: ”Дао не препятствует существованию человеческих иллюзий”.

 Итак, мы выделили пять существенных свойств, характеризующих информационный метаболизм человека. Воспользуемся теперь рассмотренными выше представлениями для анализа различных понятий и процессов.

Рассмотрим процесс передачи информации от передатчика к приемнику. Строго говоря, любое, даже самое простое сообщение и язык, на котором оно передано, составляют единое целое. Всякое сообщение в неявной форме содержит в себе полное описание мира, ибо объемы составляющих его понятий зависят от взаимного соотношения объемов всех остальных понятий языка, то есть, от полного описания мира передатчика. Казалось бы, это простая вещь, но, поскольку передается только форма, здесь существует много довольно тонких моментов. Допустим, мы получили какое-то сообщение, и вроде бы все понятия, использованные в нем, присутствуют и в языке приемника. Однако, если описания мира приемника и передатчика не совпадают, объемы одного и того же понятия окажутся неодинаковы, форма будет заполнена иным содержанием, и мы получим сообщение, неадекватное тому, что было передано. Искажение информации все-таки произойдет, несмотря на отсутствие технических ошибок. В этом смысле процесс передачи инфомации между людьми качественно отличается от информационных процессов в компьютерах: для компьютеров на программном уровне описание мира четко задано, стандартизировано. Текст, написанный на каком-то определенном компьютерном языке, всегда будет однозначно интерпретирован.

Для того, чтобы понять, где же происходят искажения, следует, по- видимому, подробнее рассмотреть наши представления об объеме понятия [4,5]. Когда бедуин говорит “верблюд”, у него объем этого понятия очень велик, на его языке верблюда называют по-разному в зависимости от пола, возраста, породы, состояния и т.д., для этого существует около сотни разных слов. А в русском языке - всего одно слово. Верблюд, он и есть верблюд. И, переводя одно из этой сотни слов на русский словом “верблюд”, мы теряем колоссальный объем этого понятия, относящийся к другому описанию мира. Переведя с эскимосского языка слово снег, мы также потеряем, причем совершенно незаметно для себя, колоссальный объем, потому что в эскимосском языке существует около 320 слов, обозначающих снег. Таким образом, то, что было заложено в изначальном сообщении, мы не получим, так как находимся в другом описании мира. Такие же эффекты происходят при несоответствии описаний мира различных культурных групп, сект или социально-психологических миров. Те, кто изучал историю, знают, что означала фраза: “Над всей Испанией безоблачное небо". Для большинства людей это была обычная информация о погоде, однако, в действительности, эта фраза являлась сигналом к выступлению для 5-й колонны генерала Франко. Данное сообщение несло в себе некоторый скрытый смысл для определенной группы людей, имевших единое в этом месте описание мира. Итак, объем понятия есть величина непостоянная и определяется описанием мира.

С этой точки зрения, возникают серьезные ограничения при общении со всевозможными традициями и канонами, существующими в различных культурах. Мы получаем описания этих традиций на русском языке, будь это книги об индийской традиции, пособия по Даосской йоге или путешествия в иные миры Карлоса Кастанеды. Мы вроде бы читали эти книги, но многие вещи, с некоторого момента перестают быть понятными вовсе не потому, что мы глупы, просто мы оказываемся далеки от контекста данной культуры. Тут уже книжное знакомство с какой-либо практикой начинает терять смысл и, более того, становится небезопасным, если рядом нет конкретного живого носителя традиции, который может передать ее в полном объеме. Отсутствие единого культурного контекста становится непреодолимой преградой для восприятия текстов, относящихся к другим народам и эпохам. В последнее время часто встречаются жертвы различных традиционных систем - люди, которые, поработали немного со сновидением или, прочитав в “Даосской йоге” о трансформации сексуальной энергии, начинали что-то делать со своей эндокринной системой. Даже занятия в стиле С.Грофа или Джона Лили требуют строго определённого контекста, определенной традиции. В данном случае это научная парадигма, в которой далеко не каждый чувствует себя свободно.

Возьмем теперь, например, такую общефилософскую категорию как материя. Если мы представим человека как проводник, превращающий некое единое в некое единичное, то что же с этих позиций есть материя? С точки зрения такого превращения, можно сказать, что каждый момент времени мир творится, воплощается заново. Человек как бы разрушает мир, разбивая его на объекты при помощи своего описания мира, своей координационной сетки, и в тот же миг его сознание создаёт картину мира, собирает ее из этих объектов. Процесс этот идёт непрерывно. При этом в каждый момент времени соблюдается соответствие между картиной мира, то есть воспринимаемой нами реальностью и описанием мира - тем инструментом, посредством которого мы расчленяем мир, соответствие между восприятием и системой представлений. Мы сами постоянно творим нашу реальность - объективную реальность данную нам в ощущениях - ту самую, которую мы привыкли называть материей. Материальный значит проявленный, воплощенный. Этимологически: воплощение - “во” “плоть”, то есть в материю. Человек есть инструмент воплощения, а потому не существует никакого материального мира отдельно от его описания, отдельно от наших ощущений.

Не сочтите, однако, это заявление слишком сильным, нечто подобное можно встретить в текстах, относящихся к различным духовным традициям и философским школам. Мы здесь, честно говоря, не сказали ничего нового.

Рассмотрим, например, память. Память как вместилище информации, как опыт, накопленный человеком. Знание едино и непроявлено. Человек как проводник проявляет его сквозь призму своего описания, результат - это уже информация - объект памяти. Для того, чтобы вспомнить, нужно остановиться и посмотреть назад [3] - обращение к памяти требует определенного времени. Для того, чтобы знать, не нужно ничего. Если говорить о пребывании в состоянии абсолютной включённости в реальность, то нет никакой возможности остановиться, чтобы вспомнить. С этой точки зрения, не существует никакого единого информационного поля, точнее было бы говорить о едином океане непроявленного знания и силы и человеке как проводнике. Единого информационного поля нет, поскольку информация принципиально множественна, виртуальна.

Как же формируется наш взгляд на мир, система наших представлений о мире? Единое непроявлено. И каждый человек, как мы уже говорили, проявляет его по-разному. Какой ты человек, такой ты и проводник, но не в смысле хороший человек - плохой человек, хороший проводник - плохой проводник. Ты такой, каково твоё описание мира, которое с самого начала формируется не тобой. Описание мира, если уж строго к этому относиться, начинает формироваться прямо с момента зачатия. В течение всего перинатального периода образуются определённые психологические установки: отношение ко вселенной, отношение к ситуации отсутствия выхода, реакция на трудности, отношение к переменам в жизни и так далее. Как только человек попадает в руки воспитателей, его начинают приучать к определенной системе представлений, соответствующей данному месту, времени, культуре, социально-психологическому миру. Ему рассказывают, как устроен мир, в котором ему предстоит жить. Происходит формирование некоторой системы образов. Этот процесс так и называется - получение образования. Методы самые разные. Сюда входит, конечно, пропаганда - промывание мозгов, формирование образа “что такое хорошо и что такое плохо”, чёрное - белое, образ друга - образ врага, самые разные виды гипноза, начиная от классического Кашпировского и кончая эриксонианским гипнозом и нейролингвистическим программированием. Существенное место среди этих методов занимает гипноз группы. Всякое “мы” формирует в человеке систему определенных представлений - это может быть семья, секта, профессиональная группа или клуб по интересам. Помимо того, существует множество других факторов, включая прочитанную нами литературу, услышанные случайно разговоры и т.д. Существенным фактором, формирующим описание мира, является, естественно, и наш жизненный путь, то, что с нами когда-либо происходило, особенно в критические периоды формирования личности.

Как правило, человек живет в одном единственном описании мира. Навык перехода из одного описания в другое у нас существует только в зачаточном состоянии, его нужно специально развивать. Это возможно, но только через глубокое осознавание процесса порождения картины мира. Трансформационные системы при работе с людьми традиционно начинают с того, что разбирают старое описание мира и формируют некоторое другое - осознанное. Зачастую такая разборка происходит очень болезненно, однако, у человека появляется возможность растождествиться с процессом получения информации, увидеть его со стороны, стать осознанным его участником, то есть. одновременно видеть и картину мира, и его описание, и процесс формирования этой картины.

Зная механизм и свойства информационных процессов, проходящих в нашем сознании, человек может растождествиться с ролью неосознанного проводника и перестать быть деталью некоего механизма. Человек обладает прекрасным информационным инструментом намного более совершенным, чем самые современные компьютеры, поэтому взгляд на теорию информации с позиций человеческого восприятия может оказаться гораздо более плодотворным, чем взгляд на человека с позиций компьютерной аналогии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Калинаускас И.Н., Рейнин Г.Р. Метод качественных структур.// Академия, 1996, №1, с.25-26.
2. Калинаускас И.Н. Картина мира как самоотношение. //Метод качественных структур: Картина мира и ХХ1 век. Материалы международной научно-практической конференции. МАИ, Санкт- Петербург, 21-22 июня 1997 (в печати)
3. Калинаускас И.Н. Материалы семинара “Между духовностью и социумом”. 1998г.
4. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.
5. Рейнин Г.Р., Ганзен В.А. Теоретический анализ типологических описаний личности//. Вопросы философии и права. АН респ. Молдова Кишинев, 1994г., №1(105), с.54-57.
6. Рейнин Г.Р. Контрапункт восприятия// Реальность и субъект,1998, Т 2, №1, с.48-49.
7. Шмаков Н. Великие арканы Таро. Киев, София 1996.
8. Экхарт М. Проповеди и рассуждения. М., 1912.

10.02.1998

Рейнин Г.Р.

Типология К.Юнга как математический объект.
Основные результаты

Подводятся итоги исследований автора в области типологии К.Юнга и соционики с использованием средств комбинаторного анализа и теории групп. Проведенные исследования проявляют типологию К.Юнга как весьма сложный математический объект, который принципиально невозможно описать ни какой-либо одной иерархической структурой свойств, ни каким-либо одним декартовым пространством, ни представить посредством какого-либо графа. Типология, таким образом, представляется нам максимально полной и наглядной сверткой знаний в этой области.

За последние 10 лет нами проведены подробные исследования типологических описаний личности. В этих работах типология рассматривалась в качестве некоторого самостоятельного математического объекта. Для описания этого объекта были использованы средства комбинаторного анализа и алгебраической теории групп. Приведем краткий перечень полученных результатов:

1. Проведенное сопоставление факторных и типологических описаний личности [3] приводит к убеждению, что генеральная совокупность, предполагаемая в большинстве психологических исследований гомогенной, в действительности гетерогенна, то есть состоит из некоторого множества однородных подмножеств - ТИПОВ, соответствующего, в частности, типологии личности К.Юнга.

2. Общее количество свойств N, соответствующих типологии из n типов, определяется по формуле:

N = 2 ^n-1 – 1      ( 1 )

Формула (1) представляет зависимость полного количества интертипных различий от количества типов в типологии.

3. Анализ структуры множества интертипных различий показал, что это множество является группой, рассматриваемой в математике в теории конечных групп. При этом число признаков К , посредством которых можно получить все остальные элементы этой группы, вычисляется по формуле:

К = n – 1      ( 2 )

Иными словами: Если множество исследуемых объектов может быть описано посредством n типов, то оно может быть адекватно описано при помощи n - 1 свойств. Причем вариантов таких описаний при достаточно большом n может быть очень много.

4. Для типологии К.Юнга помимо 4-х известных дихотомий [4], используемых в MBTI [5] для определения типа можно выделить еще 11 аналогичных разбиений. Эти разбиения с математической точки зрения абсолютно эквивалентны признакам, предложенным изначально К.Юнгом. При этом любая пара признаков делит множество типов на 4 равные части по 4 типа. То есть элементы множества признаков попарно ортогональны.

5. Из полученных 15-и признаков может быть составлено 840 различных комбинаций по 4 признака, каждая из которых позволяет определить все 16 типов. С этой точки зрения традиционный юнгианский базис MBTI является лишь одним из 840-а возможных способов определения типа.

6. Получив эти результаты чисто теоретически, мы естественно занялись поиском психологических соответствий для новых 11-и сечений. Один из вариантов такой психологической интерпретации представлен в работе А.Аугустинавичюте [1].

7. Для множества признаков существует 35 различных способов разбиения 16-и типов на четверки по 4 типа в каждой. Некоторые из этих вариантов нами наблюдались, и, по всей видимости, имеют определенные специфические свойства непохожие на свойства других разбиений. Часть полученных в этом направлении результатов представлена в работе [2]. Однако, большинство этих разбиений пока еще не исследованы.

Проведенные исследования проявляют типологию Юнга, как весьма сложный математический объект, который принципиально невозможно описать ни какой-либо одной иерархической структурой свойств, ни каким-либо одним декартовым пространством, ни представить посредством какого-либо графа. Типология, таким образом, представляется нам максимально полной и наглядной сверткой знаний в этой области.

Фактически, данный подход предлагает изменение системы отсчета при психологическом описании личности. В качестве точки отсчета вместо среднего по генеральной совокупности вектора психологических свойств предлагается некоторая номинативная шкала - типология - множество, каждый элемент которого имеет не только чисто математический, но и отчетливый психологический смысл.

Новая информация о типологии, как о математическом объекте порождает множество вопросов в сфере психологических исследований личности и малых групп. Данную статью, поэтому, следует рассматривать не столько как перечень полученных результатов, а скорее как приглашение к новым исследованиям.

Литература:

1. А.Аугустинавичюте. Теория признаков Рейнина. Вильнюс 1989г.
2. Г.Рейнин. Морфология малых групп. Украинский институт соционики. Сборник трудов 1995г
3. Г.Рейнин. Сопоставление факторных и типологических описаний личности Всемирный конгресс IPTS-95. Москва 1995г.
4. К.Г.Юнг. Психологические типы. М., 1924.
5. Myers, Isabel Briggs Type Indicator, Consulting Psichologists Press, Incorporated, Palo Alto California, 1962.

1996 г.

Г. Рейнин

ВРЕМЯ - ДЕНЬГИ

1. Социальное и индивидуальное время.

Социальное время - это время ситуации, которое определяется скоростью конкретных социальных процессов. Оно абсолютно обезличено и подчиняется только логике развития конкретной ситуации. Разные ситуации в данный момент (сейчас) могут находиться на разных этапах своего развития.

Индивидуальное время - время жизни индивидуальности. То есть время существования данного белкового тела. Строго говоря, это единственные деньги, которые человек может во что-то вложить и которыми он расплачивается по счетам, предъявляемым ему социумом в виде различных ситуаций.

2. Время рабочее и время для работы.

Для человека, включенного в некоторую социальную ситуацию, время ситуации воспринимается как мое рабочее время, а, соответственно, мое индивидуальное - структурируется ситуацией в том объеме, в котором человек непосредственно в ней участвует как часть социальной реальности. Я могу быть одновременно включен во множество параллельных не связанных между собой ситуаций.

Здесь возможны два варианта.

Либо все твое время - есть Время-Твоей-Практики.

И ты учишься независимо от того, кто данную ситуацию создал: ты сам, социум или дядя Вася.

Либо твое время становится линейным и фрагментарным, оно распадается на кусочки: рабочее, свободное и т.д.

Не принимая свою ситуацию как часть себя, ты теряешь целостность и остаёшься только в одном аспекте - как часть ситуации.

Жизнь при этом превращается в цепь случайных взаимодействий с неимоверным количеством различных внешних обстоятельств, в цепь радостей и страданий с преобладанием внешнеобвинительных реакций.

3. Время - деньги. В какую кассу вы платите?

Жизнь имеет свойство уходить от человека, если он не работает со своими ситуациями.

Время многомерно и замкнуто, человек одномоментно участвует во множестве различных ситуаций и одновременно все их в себе содержит.

Почему человек живет не своей жизнью и платит не в свою кассу?

Почему все его деньги расходятся на уплату счетов за поддержание определенной таковости?

Почему он перестаёт быть самим собой, превращаясь в деталь социального механизма?

Ответ прост - он соблюдает баланс, тратя всю энергию на поддержание определенного образа себя (таковости), а взамен получая энергию от социума, которой он с детства обучен пользоваться.

Будучи отождествленным с некоторой социальной формой, он оказывается неравным самому себе, сохраняя иллюзию самотождественности при полной внешней обусловленности.

4. Человек не может сказать, что у него есть частная жизнь, до тех пор, пока он отождествлен с какой-либо формой. Его жизнь - это жизнь данной формы.

5. Приватизация мышления.
Приватизация эмоциональной сферы.
Приватизация физического тела.
Приватизация жизни.
Зачем приватизировать жилье, если не приватизировано сознание?

Соционический юмор

УГОЛОК ПСИХОЛОГА

Каждая новая наука, как водится, проходит в своем развитии три стадии:

• этого не может быть,
• в этом что-то есть,
• это известно всем.

И соционика, конечно же, не является исключением. С успехом миновав первую, она пока еще не утвердилась в третьей стадии. Существует множество различных способов описания 16-и соционических типов.

Хочу здесь, не претендуя на общность и полноту, предложить еще одно описание - юмористическое.

СОЦИОН ШУТИТ

Из коллекции Г.Рейнина.

 Соционика - это относительно полное, относительно непротиворечивое описание человеческих отношений при помощи относительно определенных понятий.

Если Жуков говорит да - это да.

Если Жуков говорит нет - это нет.

Если Жуков говорит может быть - это Дон-Кихот.

Если Драйзер говорит нет - это может быть.

Если Драйзер говорит может быть - это да.

Если Драйзер говорит да, значит он очень устал

Если Дон-Кихот говорит да - это может быть.

Если Дон-Кихот говорит может быть - это нет.

Если Дон-Кихот говорит нет - он чувствует себя Наполеоном.

Штирлиц Жукову не заказчик.

Скажи мне кто твой дуал, я скажу тебе, кто ты.

 Если Жуков молчит 3 минуты, значит он нем, если 5 - значит он умер.

На Гексли надейся, а сам не плошай.

Если Наполеон не идет к Бальзаку, то Бальзак идет к Дон-Кихоту.

Никогда не ищи дополняющего в чужой квадре.

Краткие характеристики:

Штирлиц - надежный, серьезный, деловой.

Наполеон - деловой, веселый, ненадежный.

Хочешь потеряться в толпе - притворись Габеном.

Если поменял тип, не забудь поменять отношения.

Дон-Кихот всегда голоден,
Достоевский всегда болен,
Жуков всегда Жуков.

Интровертированный Дон Кихот похож на Робеспьера, экстравертированный - на петуха.

Драйзер Гамлета не разумеет.

Хрен Гексли не слаще.

Кто не знает типологии - не знает себя.
Кто не знает себя - не знает ничего.

Чтобы объяснить поведение человека совсем не обязательно знать его тип, достаточно знать соционику.

Соционика - это не только наука о различных типах людей, но и искусство пудрить им мозги.

Бальзак говорит, что соционика ему не нужна;
Гексли говорит, что она не нужна никому;
а Штирлиц читает газеты.

Штирлиц Гамлету не Максим.

Из коллекции С.Ворощенко

— Кто был Александр Македонский?
— Цезарь.
— А Цезарь кто?
— Наполеон.
— А Наполеон?
— Жуков!

Г. Рейнин.

Ленинград 1986г.

МОРФОЛОГИЯ МАЛЫХ ГРУПП

1. Введение

Человек – существо социальное. Объединение отдельных людей в группу изменяет некоторые стороны их психической деятельности, существенно меняя скорость, силу и характер их реакций на внешнюю ситуацию.

Свойства группы как целостного психо-социального объекта определяются с одной стороны психофизиологическими свойствами отдельных её членов, с другой - структурой межличностных связей в группе.

Поведение человека в некоторой обстановке не может быть правильно понято без учета параметров коллектива, которому он в данный ситуации принадлежит.

Идея конструирования социальной группы , обладающей заданными свойствами не нова. В данной работе мы попытаемся подойти к проблеме формирования группы с позиции структуры интертипных отношений. Разработанный А. Аутустинавичуте типологический подход к межличностным отношениям [1,3,4] предоставляет нам такую возможность.

Здесь в качестве объекта исследования будут рассматриваться малые группы, отличающиеся друг от друга спектром интертипных отношений.

2. Теоретический анализ

Типология различных пар подробно описана в работе А.Аугустинавичуте [1]. В таблице 1 представлена полученная в работе [2] группа признаков дихотомии социона^*. Не останавливаясь здесь на классификации пар, отметим только, что для любого типа пары ( а их всего 15 ) имеется, как видно из таблицы 1, совпадение элементов по семи признакам и несовпадение по восьми. Можно сказать, что в паре происходит нейтрализация восьми биполярных признаков.

Для идентификации типа требуется четыре ортогональных признака, т.е. пространство типа четырехмерно. Размерность пространства пары на единицу меньше – для идентификации пары нужна тройка ортогональных признаков.

Таблица 1

Рассмотрим теперь группы, пространство которых двухмерно, а именно, четвёрки, получающиеся при разбиении социона двумя биполярными признаками. Общее количество таких разбиений равно количеству сочетаний из 15-ти по два:

(1)

Однако для троек взаимозависимых признаков, например X₁₃,X₁₄,X₁₅ результаты разбиения социона парами X₁₃X₁₄ , X₁₄X₁₅ , X₁₃X₁₅ будут совпадать. Таким образом, количество таких разбиений множества из 16-ти типов на четыре части по четыре типа будет

(2)

Каждому такому разбиению соответствует тройка признаков:

Y= { X_i, X_j, X_k }, (3)

для которой справедлива следующая таблица умножения.

Таблица 2. Таблица умножения для тройки взаимозависимых признаков

С математической точки зрения признаки X_i, X_j, X_k вместе с единичным признаком E образуют абелеву группу 4-го порядка, которая является подгруппой полученной в работе (4) группы А_16. Как видно из таблицы 1, при разбиении социона на квадры три признака X₁₃, X₁₄, X₁₅ в квадре совпадают, а остальные 12 признаков оказываются равномерно нейтрализованными, т.е. по этим признакам в квадре имеются два плюса и два минуса. Аналогичная ситуация будет наблюдаться и для всех остальных 34-х разбиений. В таблице 3 приведены все 35 возможных разбиения социона на четверки парами ортогональных признаков.

Таблица 3. Формы малых групп.

Обозначения в таблицах:

Д – дополнение

З – зеркальное

А – активация

Кт – квазитождество

К – конфликтное

Сэ – суперэго (соперничество)

Н – нейтрализация

Iз, Iк – иррациональные контроль и заказ

Rз, Rк – рациональные контроль и заказ

m , x , t , w , - симметричные отношения (см. приложение ).

Оказалось, что полученный класс малых групп распадается на два существенно отличных друг от друга подкласса.

1. Группы, у которых все элементы находятся в одинаковой интертипной ситуации представленной набором из 3-х симметричных отношений. Этот подкласс содержит 15 разбиений. Назовём такие группы однородными или гомогенными.
2. Разбиения на неоднородные группы. В них тоже три вида отношений. Однако, одна пара типов, находящихся в симметричном отношении, пребывает в более выгодной интертипной ситуации по отношению к другой такой паре. Неоднородных групп всего 20.

Большинство этих групп абсолютно не изучены и представляют несомненный интерес в плане расширения наших представлений о типах малых групп и их свойствах.

Если символу отношения придать смысл оператора, переводящего один тип в другой, то все 16 отношений в соционе образуют коммутативную группу 16 порядка. Групповой операцией при этом является переход из типа в тип, а единицей – отношение тождества – тождественный переход. Отношения в четвёрке вместе с тождественным отношением образуют коммутативную группу 4-го порядка, это объединение типов замкнуто относительно интертипных отношений и обладает свойствами целого. Такая четверка, являясь некоторой проекцией социона, действует в нём, как целое в целом, поэтому в дальнейшем будем полученные здесь однородные и неоднородные группы называть целостными.

В общем виде таблица умножения отношений для полученных нами 35-ти типов малых групп выглядит следующим образом:

Таблица 4. Таблица умножения отношений в целостной группе.

где P₁, P₂ и P₃, - отношения в группе,

T – тождественное отношение.

Приложение.

АНАЛИЗ ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ С ПОЗИЦИИ ГРУППЫ БИПОЛЯРНЫХ ПРИЗНАКОВ

Выберем в качестве характеристики бинарного отношения между парой типов ИМ спектр совпадающих в данном отношении признаков.

Анализ таблицы 1 с этих позиций показывает, что между 16 типами в соционе существует всего 16 типов бинарных отношений, включая тождественные. Результаты этого анализа приведены в таблице 5.

Из таблицы 5 легко видеть:

1. Отношения в своей квадре и отношения с членами противоположной квадры однозначно соответствуют определённым спектрам.
2. Отношениям заказа и контроля соответствуют по два разных спектра.
3. Спектрам, обозначенным греческими буквами m ,x ,t и w соответствуют по два вида отношений.
4. Отношениям М, Р, Нд, Дл в зависимости от признака X₁₀ входящих в него типов соответствуют разные спектры признаков.

Таким образом, в имеющейся в настоящее время таблице интертипных отношений нет полного соответствия между обозначениями отношения и их спектральными характеристиками.

Рассмотрим подробнее создавшуюся ситуацию.

1. Расщепление асимметричных отношений.

Как видно из таблицы 5, в асимметричных отношениях легко выделить два типа отношений:

1. Рациональные.

Рациональный тип –> иррациональный тип.

2. Иррациональные.

Рациональный тип – > рациональный тип.

В рациональных отношениях (таблица 6) заказчиком или контролёром является рациональный тип, а в иррациональных – наоборот. Отличается ли содержательно один тип отношений заказа и контроля от другого и если отличается, то чем – нам пока неизвестно. Однако, введение такого разделения вместо прежнего (заказчик à приёмник, контролёр à подконтрольный), во-первых приводит в соответствие спектры отношений и их обозначения, а во-вторых, позволяет не нарушая смысла асимметричных отношений, рассматривать их математически единообразно с симметричными. Такое единообразие существенно облегчает анализ отношений в малых группах.

Таблица 5. Спектральная характеристика интертипных отношений в соционе.

Таблица 6. Асимметричные отношения.

2. Расщепление отношений в М, Дл, Р и Нд.

В этом случае ситуация более серьёзная, чем с асимметричными отношениями. С одной стороны, в “Теории интертипных отношений” описаны четыре симметричные отношения, у которых нет однозначного соответствия с каким-либо спектром признаков (См. табл. 5), с другой стороны, имеется четыре спектра, у которых нет однозначного соответствия с каким-либо отношением.

В таблице 7 приведены отдельно спектры рассматриваемых отношений.

Таблица 7. Спектры отношений. (М, Дл, Р, и Нд).

Где m ,x ,t и w - обозначения спектров.

Если принять, что спектры m ,x ,t и w являются характеристиками определённых бинарных отношений между типами, как это имеет место во всех остальных случаях, тогда потребуется дополнительный анализ этих типов отношений и внесение соответствующих изменений в теорию интертипных отношений. Если это не так, то мы имеем дело с отношениями особого сорта, которые для циклотимов имеют одну спектральную характеристику, а для шизотимов – другую.

В случае полного соответствия отношений своим спектральным характеристикам, таблица интертипных отношений будет иметь вид гораздо более симметричный, чем в первоначальном варианте. (см. табл. 8).

Построение этого варианта таблицы интертипных отношений позволяет нам перейти к анализу психологических форм более сложных, чем пара – типологии малых групп.

Отношения:

 

Rз, Rк – рациональные заказ и контроль m ,x ,t и w - обозначения отношений, не имеющих пока специальных названий.

Iз, Iк – иррациональные заказ и контроль

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. А. Аугустинавичуте. Теория интертипных отношений.
2. Г. Рейнин. Группа биполярных признаков в типологии личности.
3. А.Аугустинавичуте. Дуальная природа человека.
4. А.Аугустинавичуте. Социон.